Category: философия

Кто курирует Малофеева, Юрина, Стрелкова и "Русскую весну"?

       «Наши же задачи — простые. Понимая всё эту картину и твердо зная, что эти силы гораздо мощнее, чем мы... И вообще, извините, но пахнет последними времена от этих рисунков. Понимая, что следующее свержение власти будет иметь уже не чисто либеральный, а либерально-белый характер, что они готовят смычку, и именно об этом говорит Буковский, когда он говорит о том, что рано или поздно на улицу выйдут люди пошпанистее. Понятно, кто имеется в виду. Они провели тут пробу опять на Манежной. Понимая, что с этой стороны будут цсковские болельщики, понимая, что это всё грядет и что они ведут великую перегруппировку сил с тем, чтобы впустить уже другие элементы... Они не могут работать с чистыми либералами- «креативные» хомячки не работают, надо запустить кого-то еще.

Вы должны понять, что этот «кто-то еще» — это то же самое, рассылающее Сванидзе и Пивоварову свои «телеги». Это то же самое с точки зрения международных фондов и всего прочего. И это та же сила, которая двигает это вперед, перегруппировывая войска, изменяя направления. Никакой разницы нет. Опять Николай Карлович, опять Пивоваров — я имею в виду, не как конечная инстанция, а как маркёр. Ничего другого не нужно. Под масками монархизма, православия и всего прочего — те же хари, натурально. Но они могут что-то к себе привлечь и они готовят вторую версию Болотной и т.д.

Наличие какого-то оппозиционного движения, способного что-то отстаивать с патриотической позиции на улице, для них смертельно. Наличие какой-то автономной стратегии и еще апелляции к демократии, к гражданскому обществу, для них смертельно.
Им нужно, чтобы мы либо оказались слабенькие и чуть-чуть подвывали в ответ на то, что какие вензеля будет изображать власть, либо перешли в режим Удальцова. Выход в режим этого гражданского действия и всего прочего, и в режим одновременного существования на улице и в концептуальном пространстве — для них смертелен.
(с) С.Кургинян 27 мая 2013         

Collapse )

Лев Шестов о гении, гениальности и свободе.


1) "Ведь чтобы добиться чего-нибудь на земле, нужно уметь всего себя, всю жизнь свою отдать служению своей цели. Чтобы стать мастером, виртуозом, артистом, нужно с истинно ангельским или ослиным терпением десятки, сотни, тысячи раз перепробовать разные приемы выражения своих мыслей и настроений и не жалеть ни труда, ни времени, ни даже жизни. Все должно быть на втором плане — на первом искусство. Ни один гений ничего не добивается без продолжительного, упорного труда. У Гончарова в "Обрыве" превосходно рассказано о виолончелисте, который целый день бился как рыба об лед, чтобы потом вечером хорошо сыграть несколько пьес.

И это всегда так бывает. Постылый, скучный, раздражающий труд есть условие развития гения. Оттого, видно, люди так редко добиваются чего-нибудь. Гений должен согласиться культивировать в себе осла. Это так унизительно, что на него люди идут только в крайних случаях. Большей частью предпочитают середину между посредственностью и гением: талант. Не всякому охота менять свою жизнь на искусство. И сколько раз гений под конец своей жизни раскаивается в своем выборе.

— Лучше было бы не удивлять мир и жить в этом мире, — говорит Ибсен в своей последней драме.

Гений, жалкий и слепой пошляк, полусумасшедший человек, которому мы прощаем все его странности ввиду приносимой им пользы! И все-таки, мы все поклоняемся гению, единственному богу, в которого еще верит современность."

Collapse )

Мартин Хайдеггер и Ханна Арендт: бытие - время - любовь

Оригинал взят у paslen в "Мартин Хайдеггер и Ханна Арендт: бытие - время - любовь" Н.М. Мотрошиловой. "Гаудеамус", 2013
Книга Мотрошиловой вполне могла бы выйти и в «ЖЗЛ», не будь особенности исследований Мартина Хайдеггера и его ученицы Ханны Арендт столь специфичными для человека, лишённого контекста и привычки к особенностям восприятия философской субкультуры. Мотрошилова, собственно, прописыванием контекста и занимается, отталкиваясь от личных обстоятельств двух философов, так удачно влюбившихся друг в друга на заре туманной юности. Тайная любовная связь – это интересно и хорошо с точки зрения привлечения читательского внимания, которое клюнет на приманку, бонусом заполучив тщательнейший разбор «Бытия и времени», а так же «Vita active», двух главных трудов его и её.
Собственно, Мотрошилова почти и не скрывает, что главный её интерес – интерпретация этих сочинений, вырастающих из определенных жизненных обстоятельств. Прикольно же, что «Бытие и время» пишется как раз во время связи со студенткой (тайные от всех встречи Хайдеггера и Арендт идеально напоминают схожие сцены в романе «Стоунер» Джона Уильямса), и описывая в нём важнейшие экзистенциалы, Хайдеггер избегает упоминание экзистенциала «Любовь».

Порвав с Хайдеггером, Арендт уезжает учиться к Ясперсу (по наводке Мартина), став ученицей двух выдающихся мыслителей. Что позволяет Мотрошиловой построить интеллектуальный треугольник из герменевтики взглядов трёх философов, слабым звеном в котором оказывается именно самовлюбленный эгоист Хайдеггер, мыслящий отвлечённо и предельно абстрактно. К многостраничным разборам философских полётов Хайдеггера и Арендт, Мотрошилова добавляет ещё и правильного Ясперса, которым она тоже ведь занималась долгие годы, постепенно дрейфуя от обожания Хайдеггера к осознанию первостепенного значения Арендт. Сила которой в изобретении «политической философии», основанной на злобе «сегодняшнего» дня.
Начиная в поле экзистенциальной философии и находясь под сильным влиянием феноменологии (из которой вышел и её учитель, правда, очень быстро преодолевший значение Гуссерля), Аренд, одна из первых, пошла (жизнь заставила) в сторону междисциплинарности. С помощью социологии Арендт преодолела ограниченность актуального философствования, занятого вышиванием на полях классических текстов, и создала новый жанр и новый дискурс, оказавшийся вестником актуальных интеллектуальных подходов, заложила основы зело востребованной сегодня политической философии, интересней которой, кажется, ничего нет.


Collapse )

Гностика в метафизике Аристотеля или зачем нужно знать философию Аристотеля.




В рамках языческого  мировоззрения  возникла концепция избранности. Вслед за Платоном  концептуальное обоснование антропологического неравенства взялся разрабатывать  Аристотель.

Рабство в древнем мире

Ликует буйный Рим… торжественно гремит
Рукоплесканьями широкая арена:
А он — пронзенный в грудь — безмолвно он лежит,
Во прахе и крови скользят его колена…

(Михаил Лермонтов, “Умирающий гладиатор
”)

Античная цивилизация основывалась на рабстве (известно, что в Древнем Шумере уже существовал институт рабства).

Труд рабов использовался для проведения ирригационных работ, строительства дворцов и пирамид. Рабы занимались физическим трудом в каменоломнях, на мельницах, в полях, в домашнем хозяйстве.

Короче говоря, с рабами что хотели, то и делали. К примеру, для того, чтобы мухи не докучали фараону Пепи II, возле него всегда находились несколько рабов, обмазанных медом, которые “отвлекали” на себя назойливых насекомых.

Рабы часто предназначались для плотских утех своих хозяев, так как изнасилование господином своих рабов рассматривалось как пользование личным имуществом. Об этом характерно высказывается Гораций в “Сатирах” (заметьте, что бисексуальность для древнего язычника была нормой):

Когда же ты весь разгорелся и если
Есть под рукою рабыня иль отрок, на коих тотчас же
Можешь напасть, ужель предпочтешь ты от похоти лопнуть?

Рабов использовали и для сексуального бизнеса, то есть отправляли их заниматься проституцией. В публичных домах Древнего Рима большая часть проституток и проститутов были рабами, которых привозили из покоренных стран Европы, Северной Африки и Азии (владельцами борделей были обычно представители высших слоев общества. Это был весьма прибыльный бизнес).

Попасть в рабство было довольно просто. Могли, к примеру, продать в рабство члена семьи, если деньжат не хватало. Одна из таких историй описана в Ветхом Завете, это история про Иосифа Прекрасного. Братики, которым не хватало на пиво, загнали его за 20 сребренников купцам, а те перепродали Иосифа с более высокой маржой в Египте.


Collapse )



Творчество как путь к бессмертию

        Унамуно – мыслитель экзистенциально-религиозный, развивавший идеи персонализма, воспринял многие мысли Паскаля и глубоко чтил Кьеркегора. Выступил с критикой абстрактного человека философской классики («ни отсюда, ни оттуда, ни из той эпохи и не из этой, не имеющий ни пола, ни родины, в конечном счете, просто идея»), противопоставив ему в качестве субъекта философии конкретного человека «из плоти и крови» , как несущего в себе универсум и являющегося универсумом.

      
          Человек для Унамуно – существо не только мыслящее, но и чувствующее, определяющим его чувством является мучительная жажда бессмертия, потребность «безгранично распространиться в пространстве и бесконечно продолжиться во времени», стремление быть «либо всем, либо ничем» . Отсюда центральная проблема: соотношение конечности человека и бесконечности мира, проблема смерти и бессмертия; «жажда Бога», определяющая безвыходную драму, порождающая «боль». Общение человека с другим («ближним») определяется необходимостью ощутить его боль и разделить с ним его жажду бессмертия. Общая боль выливается в любовь к человеку как «ближнему», в основе которой лежит сострадание.

        
Воспринимавший философское творчество в единстве с экзистенциальным бытием его носителя, Унамуно считал, что каждый крупный мыслитель (пример – Кант) встает перед этой проблемой. Стремление человека к бессмертию он определял как «субстанцию его души», толкуя это понятие как «тайну жизни» каждого человека, связанную с общей «тайной Человечества», которая и есть «конечная и вечная субстанция». Наполняя понятие субстанции философско-поэтическим содержанием, Унамуно стремился подчеркнуть антинатуралистичность в понимании человека, незаданность и целостность его бытия.     

Collapse )

Что такое Время? (по роману Томаса Манна "Волшебная Гора")

     "...Два дня пути уже успели отдалить этого человека, к тому же молодого, – а молодой еще некрепко сидит корнями в жизни, – от привычного мира, от всего, что он считал своими обязанностями, интересами, заботами, надеждами, – отдалить его гораздо больше, чем он, вероятно, мог себе представить, когда ехал в наемном экипаже на вокзал. Пространство, которое переваливалось с боку на бок между ним и родным домом, кружилось и убегало, таило в себе силы, обычно приписываемые времени; с каждым часом оно вызывало все новые внутренние изменения, чрезвычайно сходные с теми, что создает время, но в некотором роде более значительные. Подобно времени, пространство рождает забвенье; оно достигает этого, освобождая человека от привычных связей с повседневностью, перенося его в некое первоначальное, вольное состояние, и даже педанта и обывателя способно вдруг превратить в бродягу. Говорят, что время – Лета; но и воздух дали – такой же напиток забвения, и пусть он действует менее основательно, зато – быстрее..."

"...Иоахим не слишком оказывал честь вкусным кушаньям: ему уже надоела эта стряпня, заявил он, всем им тут наверху она приелась, и у них принято бранить здешний стол. Ведь когда проживешь в этом месте тридцать лет и три года… но пил с большим удовольствием и даже самозабвенно; тщательно избегая всяких слишком чувствительных выражений, он вторично высказал свою радость по поводу того, что наконец-то есть человек, с которым можно перекинуться разумным словом.
      – Нет, это чудесно, что ты приехал, – заявил он, и в его обычно спокойном голосе прозвучало тайное волнение. – Откровенно говоря, твой приезд для меня – целое событие. Хоть какое-то разнообразие, я хочу сказать – хоть какая-то перемена, что-то новое в этом вечном, невыносимом однообразии…
      – Но ведь время у вас тут, наверно, просто летит, – заметил Ганс Касторп.
      – И летит и тянется, как посмотреть, – ответил Иоахим. – В сущности, оно стоит на месте, это же не время и это не жизнь – какая там жизнь, – продолжал он, покачав головой, и снова налил себе вина..."

Collapse )

"Человек в поисках смысла жизни" ВИКТОР ФРАНКЛ

"Плюрализм науки и единство человека"


    В. Франкл разрабатывает 3 основные учения:
  1. Учение о стремлении к смыслу: стремление к поиску и реализации человеком смысла своей жизни - врожденная мотивационная тенденция, присущая всем людям. Для того, чтобы жить и активно действовать, человек должен верить в смысл, которым обладают его поступки. Отсутствие смысла порождает у человека состояние экзистенциального вакуума: необходимым условием психического здоровья является определенный уровень напряжения, возникающего между человеком, с 1-й стороны, и локализованным во внешнем мире объективным смыслом, который ему предстоит осуществить, с другой стороны.

    Основной тезис учения: человек стремится обрести смысл и ощущает фрустрацию, если это стремление остается нереализованным.


  2. Учение о смысле жизни: Франкл обобщил возможные пути, посредством которых человек может сделать свою жизнь осмысленной:

    • с помощью того, что мы даем жизни (наша творческая работа). Это ценности творчества;

    • с помощью того, что мы берем от мира (переживания). Это ценности переживания;

    • посредством позиции, которую мы занимаем по отношению к судьбе, которую мы не в состоянии изменить. Это ценности отношения.


    Основной тезис учения: жизнь человека не может лишиться смысла ни при каких обстоятельствах, смысл жизни всегда может быть найден.

  3. Учение о свободе воли: человек свободен найти и реализовать смысл жизни, даже если его свобода заметно ограничена объективными обстоятельствами. Франкл говорит о свободе человека по отношению к своим влечениям, к наследственности, к факторам и обстоятельствам внешней среды.

    • свобода по отношению к влечениям - в вашем выборе - принять или отвергнуть их.

    • аналогично, детерминация человеческого поведения ценностями или моральными нормами - человек позволяет себе или не позволяет быть ими детерминированным.

    • свобода по отношению к наследственности - отношение к ней как к материалу.


    Основной тезис учения: Свобода человека по отношению к внешним обстоятельствам не беспредельна, а выражается в возможности занять по отношению к ним ту или иную позицию.

  4. Причины, порождающие экзистенциальный вакуум: в отличие от животных, инстинкты не диктуют человеку, что ему нужно, и в отличии от человека вчерашнего дня традиции не диктуют сегодняшнему человеку, что ему должно. Не зная ни того, что ему нужно, ни того, что он должен, человек утратил ясное представление о том, чего же он хочет. В итоге он либо хочет того же, что и другие (конформизм), либо делает то, что другие хотят от него (тоталитаризм).

  5. Самотрансценденция как феномен человека: человеческое бытие всегда ориентировано вовне на нечто, что не является им самим, на что-то или на кого-то: на смысл, который необходимо осуществить, или на другого человека, к которому мы тянемся с любовью. В служении делу или любви к другому человек осуществляет сам себя. По сути, человек может реализовать себя лишь в той мере, в какой он забывает про себя, не обращает на себя внимания.

  6. Самоактуализация: не есть конечное предназначение человека. Подобно счастью, самоактуализация - лишь результат, следствие осуществления смысла. Только в той мере, в какой человеку удается осуществить смысл, который он находит во внешнем мире, он осуществляет и себя. Человек теряет смысл своей самоактуализации, если он стремится к ней.

  7. Счастье: всегда одно и то же, вне зависимости от его оснований. Если у человека нет смысла жизни, осуществление которого сделало бы его счастливым, он пытается добиться ощущения счастья в обход осуществлению смысла, в частности, с помощью химических препаратов.

  8. Нахождение смысла: смысл нельзя дать, его нужно найти. Процесс нахождения смысла подобен восприятию гештальта, но отличает его следующее: в отличие от восприятия просто фигуры, которая бросается нам в глаза на "фоне", при восприятии смысла речь идет об обнаружении возможности на фоне действительности. Эта возможность - преходяща. Если она уже осуществлена, если смысл реализован, то это уже раз и навсегда.

  9. Для каждого существует свой особый смысл: конкретный смысл в конкретной ситуации, "требование момента", адресованное конкретному человеку. Нахождение смысла не зависит от характера человека и от среды.

  10. Напряжение: не является чем-то, чего нужно безусловно избегать. Прежде всего человеку нужно то напряжение, которое создается его направленностью.

  11. Совесть направляет человека в поисках смысла. Ее можно определить как способность обнаружить тот единственный и уникальный смысл, который кроется в каждой ситуации. Одному человеку не дано знать, был ли прав другой, поступая по своей совести. В наш век распространяющегося чувства смыслоутраты, воспитание должно оттачивать совесть - иммунитет против конформизма и тоталитаризма (которые есть следствия экзистенциального вакуума). Только совесть дает человеку способность сопротивляться, не поддаваться конформизму и не склоняться перед тоталитаризмом.

  12. Ответственность:

    • воспитание становится воспитанием ответственности. А быть ответственным - это означает быть селективным, быть избирательным в обществе СМИ. Мы должны научиться различать, что существенно, а что нет, что имеет смысл, а что - нет;

    • как объединить дело и свободу? Через ответственность. Свобода, лишенная ответственности - произвол.


  13. В жизни не существует ситуаций, которые были бы реально лишены смысла: логотерапевт не может указать больному, в чем заключается смысл, но он утверждает: жизнь имеет смысл и сохраняет этот смысл в любых условиях и при любых обстоятельствах благодаря возможности найти смысл даже в страдании. Даже трагическая триада: страдание, вина и смерть могут быть преобразованы в нечто позитивное.

  14. Страдание - речь идет о ситуациях, которые нельзя устранить, нельзя избежать, нельзя изменить. Страдание имеет смысл, если ты сам становишься другим.

  15. Редукционизм: мы живем в век специалистов и то, что они нам сообщают - это лишь отдельные аспекты действительности под определенными углами зрения. Американцы называют это редукционизмом. Редукционизм редуцирует у человека целое измерение, он укорачивает человека на целое специфически человеческое измерение.

  16. Франкл очерчивает понимание человека, "доказанное в геометрическом порядке" с использованием законов димензиональной онтологии:

    1. 1-й закон димензиональной онтологии: один и тот же предмет, спроецированный из своего измерения в низшие по отношению к нему измерения, отображается в этих проекциях так, что различные проекции могут противоречить друг другу.

      Например: стакан: его геометрическая форма - цилиндр, спроецированная из трехмерного пространства на двумерные плоскости, соответствующие его поперечному и продольному сечению, получим круг в одном случае, в другом - прямоугольник.


    2. 2-й закон димензиональной онтологии: различные предметы, спроецированные из их измерения не в разные, а в одно и то же низшее по отношению к нему измерение, отображаются в своих проекциях так, что проекции оказываются не противоречивыми, но многозначными.

      Например: я проецирую цилиндр, конус и шар из трехмерного пространства на двумерную плоскость, паралельную основаниям цилиндра и конуса - во всех трех случаях я получу круг.



  17. В терминах деминзиональной онтологии более высокое измерение - более объемное измерение, которое включает в себя менее объемное измерение. В этом смысле и человек, став человеком, остается в чем-то животным и растением.

  18. Данные, полученные в пределах плоскости низших измерений, сохраняют свою значимость в этих же пределах. Это относится к таким односторонним исследовательским подходам как рефлексология Павлова, бихевиоризм Уотсона, психоанализ Фройда, индивидуальная психология Адлера.

  19. Но наука не только вправе, но и обязана выносить за скобки многомерность реальности, вычленять из всего спектра реальности какую-либо 1 волну. Проекция оправданна и необходима. Однако при этом ученый должен знать и учитывать источники возможных ошибок.