Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Кто курирует Малофеева, Юрина, Стрелкова и "Русскую весну"?

       «Наши же задачи — простые. Понимая всё эту картину и твердо зная, что эти силы гораздо мощнее, чем мы... И вообще, извините, но пахнет последними времена от этих рисунков. Понимая, что следующее свержение власти будет иметь уже не чисто либеральный, а либерально-белый характер, что они готовят смычку, и именно об этом говорит Буковский, когда он говорит о том, что рано или поздно на улицу выйдут люди пошпанистее. Понятно, кто имеется в виду. Они провели тут пробу опять на Манежной. Понимая, что с этой стороны будут цсковские болельщики, понимая, что это всё грядет и что они ведут великую перегруппировку сил с тем, чтобы впустить уже другие элементы... Они не могут работать с чистыми либералами- «креативные» хомячки не работают, надо запустить кого-то еще.

Вы должны понять, что этот «кто-то еще» — это то же самое, рассылающее Сванидзе и Пивоварову свои «телеги». Это то же самое с точки зрения международных фондов и всего прочего. И это та же сила, которая двигает это вперед, перегруппировывая войска, изменяя направления. Никакой разницы нет. Опять Николай Карлович, опять Пивоваров — я имею в виду, не как конечная инстанция, а как маркёр. Ничего другого не нужно. Под масками монархизма, православия и всего прочего — те же хари, натурально. Но они могут что-то к себе привлечь и они готовят вторую версию Болотной и т.д.

Наличие какого-то оппозиционного движения, способного что-то отстаивать с патриотической позиции на улице, для них смертельно. Наличие какой-то автономной стратегии и еще апелляции к демократии, к гражданскому обществу, для них смертельно.
Им нужно, чтобы мы либо оказались слабенькие и чуть-чуть подвывали в ответ на то, что какие вензеля будет изображать власть, либо перешли в режим Удальцова. Выход в режим этого гражданского действия и всего прочего, и в режим одновременного существования на улице и в концептуальном пространстве — для них смертелен.
(с) С.Кургинян 27 мая 2013         

Collapse )

Эрнст Генри. Читая Ф. Раззакова

В книге Федора Раззакова (далее Ф.Р. - uehlsh) ) “Ефремовы. Без ретуши” мне попался интересный отрывок. В нем фигурирует Эрнст Генри - советский разведчик и публицист.

Сразу оговорюсь, что я читаю книги Ф.Р. по причине того, что там попадается интересная информация. Интерпретация этой информации Ф.Р. мне кажется часто спорной. (Об этом в конце поста - uehlsh).

Цитата

Между тем практически весь 1965 год в среде творческой интеллигенции шел яростный спор о личности Сталина. Не меньшие дебаты шли и на самом кремлевском верху: консерваторы настаивали на частичной реабилитации Сталина, либералы стояли на противоположной позиции – никакой реабилитации и продолжение антисталинских разоблачений. Ефремов в этом споре был на стороне либералов, как и весь его театр. В итоге 14 февраля 1966 года (в преддверии XXIII съезда КПСС) наш герой поставил свою подпись под письмом 25 деятелей советской науки, литературы и искусства, которое было направлено на имя Л. Брежнева. Вот полный текст этого послания:

«Глубокоуважаемый Леонид Ильич!

В последнее время в некоторых выступлениях и в статьях в нашей печати проявляются тенденции, направленные, по сути дела, на частичную или косвенную реабилитацию Сталина.

Мы не знаем, насколько такие тенденции, учащающиеся по мере приближения XXIII съезда, имеют под собой твердую почву. Но даже если речь идет только о частичном пересмотре решений XX и XXII съездов, это вызывает глубокое беспокойство. Мы считаем своим долгом довести до Вашего сведения наше мнение по этому вопросу.

Collapse )


КГБ создавало диссидентов. Свидетельство В.Высоцкого.


Прочитал интересную, но не бесспорную статью "КГБ создавал диссидентов, а Андропов целенаправлено рекламировал диссидентское движение".

Цитаты:

1) "КГБ решил напугать партию угрозой потери власти, и стал внушать партийному руководству, что в СССР существует разветвлённая сеть антисоветски настроенных нелегальных групп, которые по заданию иностранных разведок пытаются свергнуть советскую власть. [Точнее, свергнуть власть ПАРТОКРАТИИ – кремлевских небожителей, лишить их всех привелегий, нажитых непосильным трудом подковерных интриг.]   Граждан СССР, недовольных советской властью, стали называть "диссидентами", то есть, в переводе с латинского, "несогласными".
   До того, как Юрий Андропов и Семён Цвигун возглавили КГБ, диссидентов в Советском Союзе насчитывалось три или четыре человека, хотя иногда насчитывают даже пять или шесть диссидентов. Понятно, что напугать Политбюро такой "могучей кучкой" было нереально, поэтому потребовалось представить диссидентство как некое массовое движение. "

2) Виталий Васильевич Федорчук в интервью украинскому изданию "Еженедельник 2000" (опубликовано в выпуске №1-2 (349) за 12-18 января 2007 г. под названием "О чем молчит генерал Федорчук?") рассказал о том, каким образом при Андропове создавались диссиденты:

   История искусственного создания диссидентского движения – это отдельная тема...
   Когда я был председателем КГБ Украины, председатель КГБ СССР Андропов требовал, чтобы мы ЕЖЕГОДНО в Украине сажали 10-15 человек. И мне стоило невероятных усилий, вплоть до конфиденциальных обращений к Брежневу, чтобы количество украинских диссидентов ежегодно ограничивалось двумя-тремя людьми. К тому же Андропов лично следил за ходом следствия по делам некоторых украинских диссидентов. Иногда задавал направление. Можете себе представить? А потом с помощью некоторых писателей во всем виноватым сделали КГБ Украины, Федорчука, которые якобы выслуживались перед Москвой...
   А мутная история с Солженицыным? Подумайте: как сельский учитель, отсидевший в тюрьме, смог получить в распоряжение тайные архивы НКВД? Причем в его книгах многие документы банально фальсифицированы, размах репрессий многократно преувеличен. То, как лично Андропов руководил операцией по выезду Солженицына в США, – это отдельная история. Спрашивается – а зачем? Чтобы он там, в США, без малейших затруднений продолжал своими книгами разрушать Союз?


Конец цитат

Федор Раззаков в книге  "Владимир Высоцкий.Козырь в тайной войне" приводит косвеное док-во, что КГБ диссидентов создавало.

Collapse )

Сталинские репрессии. Интересные ньюансы.




"Историки, изучающие советскую эпоху, не могут пройти мимо «загадки 1937 года».
За два года в стране было уничтожено почти 682 тыс. человек, в местах лишения
свободы оказалось почти полтора миллиона заключенных. Если в 1929–1936 гг.
среднее число расстрелянных по политическим статьям в год составляет несколько тысяч,
то в 1937-м — 353 074, а в 1938-м — 328 618.
Затем, в 1939 г., количество расстрелянных снова возвращается к «средним цифрам»
первой половины 30-х годов. Эта кривая расстрелов происходит на фоне плавного роста
числа заключенных ГУЛАГа. Неизбежно возникает вопрос: в чем причины такого скачка
массовых расстрелов именно в эти два года? "(с) Л. А. Наумов


В своей книге  «Кровавый карлик» против Вождя народов. Заговор Ежова" автор - Л. А. Наумов выдвигает свою версию причин "сталинских репрессий".

Начало цитаты:

  Начать я бы хотел с изложения своей реконструкции событий 1937–1938 гг. С моей точки зрения, это нужно для того, чтобы читатель смог соотнести позицию автора с существующими интерпретациями. Кроме того, я попробую сразу показать, как аргументировано каждое утверждение.

В 1934 г. — первой половине 1936 г. Сталин считал своими главными противниками троцкистов («левых»). Именно они были целью удара НКВД после убийства С. М. Кирова (дело «ленинградского центра», «московского центра», первый московский процесс и др.). Эта политика Сталина отразилась в мемуарах А. Орлова о взаимоотношениях в руководстве НКВД в 1935–1936 гг. и рассказах Г. Люшкова.

Определялась позиция Сталина, с одной стороны, непримиримостью троцкистов в борьбе против него в 20-х, личной ненавистью к Троцкому. Именно троцкистов вождь считал главными противниками своей неограниченной власти. Оппоненты троцкистов — «правые» — пока не были объектом оперативных разработок спецслужб, а их лидеры (Н. И. Бухарин и А. И. Рыков) включены в политическую элиту.

Попытка Сталина уничтожить троцкистов вызвала тревогу части «старых большевиков». Главное, что казалось опасным, — возможность расстрела коммунистов, что разрушало привилегированный политический статус партии. Конфликт Сталина с Енукидзе и Орджоникидзе — отражение споров в руководстве партии по этому вопросу, а ведь еще в начале 30-х они казались надежными соратниками вождя. Мемуары Орлова подробно описывают опасения, которые вызвал у многих чекистов первый московский процесс.

Столкнувшись со скрытым сопротивлением своей политике, Сталин в сентябре 1936 г. принимает решение убрать значительную часть «старых большевиков» из руководства страны, фактически он планирует провести ротацию руководящих кадров, для чего ему потребовалось сменить руководство НКВД.

Это решение потребовало нового идейно-политического обоснования, начало которого было сформулировано в письме Сталина и Жданова 25 сентября 1936 года, а развернуто в выступлении на февральско-мартовском 1937 года пленуме. Как уже говорилось во вступлении, установлено, что в формировании нового курса активное участие приняли Каганович и Ежов.

Суть нового идеологического курса, который я предлагаю назвать «левый поворот», заключается в указании новой политической угрозы — опасности буржуазного перерождения части правящей элиты СССР («буржуазного заговора»). Этот вывод можно сделать на основе анализа речи Сталина на февральско-мартовском пленуме.

Для обеспечения нового курса Н. И. Ежов был назначен наркомом внутренних дел. В руководстве НКВД сформировалась группа чекистов, которые активно поддержали «левый поворот». Это «северокавказцы», «туркестанцы», группа Заковского и группа Реденса, группа Берии. Определить эти группы можно по:

— времени представления Сталину расстрельных списков из регионов. В ряде регионов (Москва и Московская область, Ленинград, Азово-Черноморский край, Закавказье, Орджоникидзевский край, Западно-Сибирский край и др.) списки стали составляться уже в начале 1937 года, сразу после назначения Ежова наркомом (а аресты начались раньше — см. ниже);

— выступлениям на февральско-мартовском пленуме 1937 года. Только три чекиста (Г. Ягода, В. Балицкий и Т. Дерибас) были членами или кандидатами в члены ЦК, избранном в 1934 году. Но для участия в февральско-мартовском пленуме были приглашены многие руководители региональных управлений и наркоматов. Позицию Заковского, Реденса, Агранова и др. можно определить по выступлениям в прениях по докладу Ежова;

Collapse )


«РЕСТАВРАТОРЫ». Элита КГБ CCCР стояла за "Русской партией"?

 Мое особое внимание к фигуре М.М.Бахтина при обсуждении вопросов информационно-психологической войны обусловлено вовсе не предвзятостью и не «охотой на антисоветских философско-филологических ведьм». Я отношусь к книгам Бахтина совсем не так, как к разного рода банальным пасквилям на советскую эпоху. Бахтин очень талантливый и очень компетентный исследователь. Разработчик, а отчасти и создатель оригинального метода.

Оговорив это, хочу еще раз перечислить причины, по которым столь сосредоточенное внимание к фигуре Бахтина — правомочно.


Первая причина как раз и состоит в том, что Бахтин талантлив и компетентен. Потому что только очень талантливый человек мог создать столь масштабный системный план обрушения СССР, каковым стала так называемая перестройка.

Вторая причина состоит в том, что Бахтин не существует сам по себе. И если бы не особая роль в его судьбе фактически всесильного шефа КГБ СССР Ю. В. Андропова, явно имевшего весьма далеко идущие планы в той сфере, которую Фридрих Ницше назвал переоценкой ценностей, то особое внимание к Бахтину было бы явно избыточным вообще и особо избыточным, коль скоро темой является информационно-психологическая война.

Но, как говорится, из песни слов не выкинешь. Связка Андропов–Бахтин существует. И по отношению к ней вполне справедливо процитировать знаменитое: «Мене, текел, фарес». Не погружаясь глубоко в подлинное значение этих слов, начертанных на стене во время пира Валтасара [по пророку Даниилу, слова эти означают: царство твое Бог исчислил (мене), ты взвешен на весах (текел), и твое царство разделяется (фарес)], я только хочу подчеркнуть следующее. Интерес ко всему, что связано с распадом СССР, в России не спадает, а нарастает. Новое поколение не проявляет к этому вопросу безразличие, а, напротив, в существенной своей части склонно интересоваться данной темой больше, чем текущими актуальными сюжетами. В рамках такого интереса фигура Андропова заняла свое место. Все, что связано с Андроповым, будет исчислено, взвешено на весах и так далее.

А поскольку могущество Андропова никак не было соразмерно его интеллектуальной изощренности и философской глубине, то особое внимание и впрямь сосредоточено на связке Бахтин–Андропов. Ибо у Бахтина было именно то, чего не доставало Андропову, — эта самая изощренность и глубина.

Третья причина — наличие у зарубежных разрушителей СССР (я имею в виду прежде всего ЦРУ, а также спецслужбы стран НАТО) вполне реальной концепции, согласно которой СССР надо разрушать как красную церковь.

Разработчики этой концепции настаивали на том, что реально существующая советская система во всех ее ипостасях (советская социальность, советская государственность и так далее) представляет собой особый сплав специфической красной церковности, олицетворяемой КПСС, и опирающейся на эту церковность государственности (СССР). И что этот сплав можно разрушить, только дискредитировав красную церковность (коммунизм, красный проект и все, что с ним связано).

Утверждалось, далее, что таким же сплавом иной церковности, католической, с иной — монархической — государственностью были системы, под которые вел подкоп Рабле, воспеваемый Бахтиным. Что Рабле не был кустарем-одиночкой. Что карнавальность — это главный инструмент такого подкопа. И что, обсуждая Рабле и карнавальность, Бахтин, по сути, обсуждал инструменты тотального обрушения советской системы, настаивая, что эту систему надо обрушать так же, как обрушали другие смысловые вертикали, включая ту, которую обрушал Рабле.

Никакой абстрактной конспирологичности в этом утверждении нет. Нами выявлены конкретные фигуры, разрабатывавшие эту концепцию на Западе. Мы показали, что эти фигуры обладали необходимыми возможностями. И, наконец, в ходе перестройки были реализованы все карнавально-раблезианские подходы к обрушению смысловых вертикалей и обществ, созданных вокруг таких вертикалей. То же самое теперь пытаются делать, осуществляя перестройку-2.

Кстати, я лично убеждена, что особо яростные атаки на С. Кургиняна в эпоху перестройки-1 были вызваны тем, что он в книге «Постперестройка» попытался обсудить восстановление, укрепление и достройку того, что можно очень условно назвать красной церковью. Разумеется, в светском варианте. Враги СССР понимали, что только такой подход для них опасен, и начали специфическую перестроечную охоту на Кургиняна. Очень похожую на ту, которая ведется теперь, в эпоху перестройки-2.

Четвертая причина — об особой роли Бахтина начали говорить не мы. Начал об этой роли говорить В. Кожинов, разговор подхватил и развил весьма специфический персонаж А. Байгушев, к разговору подключился, к прискорбию нашему, С. Кара-Мурза. А далее, что называется, «и пошло, и поехало». Не отреагировать на это мы не имеем права.

Пятая причина — нет Бахтина как такового. Есть некий круг, в который входит Бахтин. Круг, который наследует традицию, маркируемую именем Рабле. Притом, что корни этой традиции уходят в глубочайшую древность.

Есть еще много причин, объясняющих наше особое внимание к Бахтину. Но мне думается, что и этих пяти причин достаточно. Я не могла не напомнить читателю об этих пяти причинах, поскольку сейчас намерена продолжить то движение по следу Бахтина, которое временно было прекращено в связи со школой «Сути времени» в Александровском и последовавшими событиями.

Теперь пора продолжать прерванное движение.

Продолжая его, я напоминаю читателю, что мы, двигаясь по следу Бахтина, установили: в 60-е годы ХХ века красную идею фактически взяли в клещи.

С одной стороны, шестидесятники, сохраняя видимость левизны и готовности продолжать «дело Ильича» (противопоставляемого «ужасному Сталину»), под разговоры о необходимости «подновления» и «улучшения» марксизма последовательно и целенаправленно выхолащивали левое поле.

С другой стороны, псевдолевизне шестидесятников противостояли представители группы, к которой принадлежал Вадим Кожинов. Но данная группа вовсе не стремилась к отстаиванию и защите системообразующих красных смыслов. Напротив, она ненавидела эти смыслы еще более яростно, нежели шестидесятники, и жаждала не «улучшения» марксизма, а полного освобождения от него. Именно данная группа подняла Бахтина на знамена как «символ реставрации».

В статье Урнова «Вадим и Бахтин» есть такой выразительный пассаж: «Вернем, всё вернем!» — выкрикнул Вадим, обращаясь к немцу, хорошо говорившему по-русски, когда пришла пора дело ильичёво назад поворачивать…» Упомянутый немец, ехавший вместе с Кожиновым и Урновым на такси по Охотному ряду, «вслух и не без иронии прочитал новое название улицы: «Прос-пект Мар-кса». В ответ на это Кожинов и откликнулся задорным «всё вернем!»

Правда, в финальных строках статьи задорная нота сходит на нет: «Целую эпоху спустя, — пишет Урнов, — в телефонном разговоре уже через океан, спросил я Вадима: «Помнишь, ты сказал <…>, что вернём? Вот вернули. Так ты это себе представлял?» Пауза. А потом: «Это долгий разговор. Сразу не ответишь».

Нас сейчас не интересует, были ли удовлетворены результатом своих деяний те, кто взялся «дело ильичёво назад поворачивать». Нас интересует, что они конкретно понимали под «реставрацией», задумывая этот поворот.

В предыдущих статьях я уже описала байгушевские откровения по поводу не либерального, а совсем другого — «реставрационного» — заговора против СССР. И участия в этом заговоре нашей якобы советско-коммунистической номенклатуры, обязанной защищать вверенную ей страну. Номенклатуры, вставшей на тот путь, который в любой стране и во все времена назывался путем национальной измены. Заговор, по Байгушеву, осуществляла так называемая русская партия, стремившаяся свернуть красный коммунистический проект, поскольку он якобы был навязан стране чуждым ей «еврейским кагалом» (как я уже говорила, увязывание «красного начала» с «еврейским кагалом» и через это — противопоставление «левого» «русскому» — одно из ключевых направлений многолетней информационно-психологической войны против коммунистической системы).

Байгушев признает, что одновременно с красным проектом предполагалось «свернуть» и всю страну, взявшуюся этот проект реализовывать. СССР должен был исчезнуть вместе с советской властью, а освободившаяся от «случайных регионов» (то есть прибалтийских и большинства среднеазиатских республик) Россия — стать основой некоей православной Империи.

Анализ откровений Байгушева, осуществленный С. Кургиняном в статьях цикла «Кризис и другие», породил истерику врагов: мол, Байгушев — фигура ничтожная, и потому принимать во внимание озвученную им информацию нельзя.

Но ведь к Байгушеву все никоим образом не сводится! Описанный Байгушевым проект «православной Империи», даже если это всецело плод его фантазии, слишком уж напоминает один из этапов совсем другого проекта — проекта «вхождения в Европу». Данный проект долгие годы вынашивался частью советской элиты. Поскольку столь желанное для этой части элиты вхождение в Европу всего СССР (целиком) представлялось, в силу огромности территории Союза и разнородности его национального состава, маловероятным, отсечение ряда национальных окраин фактически становилось обязательным элементом проекта. И урезание территории СССР до размеров байгушевской «православной Империи» мыслилось как первый этап реализации программы вхождения в Европу. Руками «русской партии», таким образом, надо было отсечь «случайные» регионы, ибо без этого «балласта» впрыгнуть в европейский поезд было легче.

Реализовать проект вхождения в Европу породившая и продвигавшая его группа могла лишь в случае обрушения СССР. А чтобы обрушить СССР, необходимо было разрушить коммунистическую идеологию, уничтожив системообразующие красные смыслы. Вот Ю. В. Андропов, принадлежавший к указанной группе, и задействовал Бахтина как специалиста по разрушению вертикальных систем! (Технология разрушения одной такой системы — католической церкви — подробно описана Бахтиным в книге «Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса»; к разрушению красной церкви такая технология была вполне применима).

Но что же это за группа?

Важным элементом данной группы был Отто Вильгельмович Куусинен. Именно он выпестовал Андропова. Куусинен известен, например, тем, что он — одна из немногих ключевых фигур Коминтерна, уцелевшая в период борьбы с троцкизмом. Борьба с троцкизмом (мы уже ранее говорили об этом) знаменовала собой радикальную смену курса в вопросе о мировой революции. Идея мировой революции была озвучена К. Марксом и Ф. Энгельсом еще в 1848 году в «Манифесте Коммунистической партии». Сразу же после Октябрьской революции 1917 года Троцкий провозгласил: «Надежду свою мы возлагаем на то, что наша революция развяжет европейскую революцию. Если восставшие народы Европы не раздавят империализм, мы будем раздавлены... Либо русская революция поднимет вихрь борьбы на Западе, либо капиталисты всех стран задушат нашу».

Сходную позицию занимал и Ленин, подчеркивавший, что «полная победа социалистической революции немыслима в одной стране, а требует самого активного сотрудничества, по меньшей мере, нескольких передовых стран…»

До середины 1920-х годов все теоретики и идеологи РКП(б) исходили именно из этой установки: победа социалистической революции в нескольких передовых странах есть необходимое условие победы социализма в СССР.

Однако к середине 1920-х годов стало очевидно, что рассчитывать на победу социалистической революции даже в одной, наиболее предрасположенной к этому стране — Германии — не приходится. И тогда в партии началась острейшая дискуссия о возможности построения социализма в отдельно взятой советской стране. Дискуссия эта завершилась победой сторонников такого подхода (данную линию проводил Сталин) и отказу от идеи мировой революции (эту идею до конца отстаивал Троцкий).

Победа линии Сталина и противостояние Сталина и Троцкого поставили Коминтерн (Коммунистический интернационал, объединивший коммунистические партии различных стран) в крайне тяжелое положение. Ибо вся деятельность этой международной организации, основанной в 1919 году по инициативе Ленина, строилась на том, что мировая революция — одна из конечных целей пролетарского движения. На эту цель работали легендарная разведка Коминтерна и другие коминтерновские структуры.

Переход на новые рельсы происходил болезненно. Многие видные деятели Коминтерна были репрессированы. Сделанная Сталиным в 1930-е годы ставка на «русский фактор» коснулась, в том числе, и деятельности Коминтерна. Начатый Сталиным диалог с элитными группами царской России, не уехавшими в эмиграцию (многие представители этих групп были арестованы на рубеже 1920-х–1930-х гг., в том числе по обвинению в «русском национализме», но затем возвращены к работе в качестве высокостатусных специалистов в различных областях науки, культуры и пр.), привел и к активному закрытому диалогу с белоэмигрантскими кругами, ибо они высоко оценили поворот Сталина. С опорой на белоэмигрантские круги была сформирована разведсеть, частично дублировавшая, а частично заменившая разведсеть Коминтерна.

Анализировать связку Андропов–Бахтин без анализа связки Куусинен–Андропов — бессмысленно. И потому мы продолжим обсуждение фигуры Куусинена в следующей статье.

А.Е. Кудинова
Опубликовано в газете «Суть времени» №51
https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Frossaprimavera.ru%2Farticle%2Frestavratory&post=-47168318_8075

Черняев А.С. 1991 год: Дневник помощника президента СССР. Избранное

Оригинал взят у werewolf0001 в Черняев А.С. 1991 год: Дневник помощника президента СССР. Избранное
5 июня 1991
Через полчаса поеду во Внуково-2, чтоб лететь с М. С. в Осло - Нобелевская лекция.
Много возни было с подготовкой. И сейчас, вчера перечитав, не уверен, что вложить надо было туда то, что там теперь есть. Главную идею он выкинул: перестройка дала миру больше, чем стране, и если вы - цивилизованные, вы, Запад, то должны отплатить добром, когда страна в таком кризисе, который может обернуться бедой для всех! Идея осталась в подтексте, а я эту вставку на 9 страниц заканчивал словами: "Я хочу, чтобы это предостережение осталось в анналах Нобелевского комитета"!!
Collapse )



Интересная гипотеза : Почему Сталин проморгал нападение Гитлера?

  "Такая сумятица в штаб-квартире НКВД была неизбежна, поскольку советская разведка в то время
не имела специализированного отдела анализа, способного отделить дезинформацию от надежных разведданных.
Это, как обнаружил Орлов, было слабой стороной всей организации, потому что Сталин упорно считал,
что при оценке информации своей разведки за ним должно оставаться последнее слово.
«Это опасные догадки» — такими словами «Большой хозяин» отметал любые попытки толкования информации,
которые предпринимались его подчиненными.
Он, очевидно, считал, что только сам обладает даром интуитивно определить подлинную значимость сообщений разведки.
Именно поэтому, как говорил Орлов, Сталин неоднократно предупреждал руководителей своей разведки,
чтобы они держались подальше от гипотез и уравнений со слишком многими неизвестными (46).
«Гипотеза в разведке может превратиться в вашего конька, на котором вы приедете прямо в устроенную вами же самими ловушку»
— это было излюбленное изречение Сталина в отношении оценки разведданных.
«Не рассказывайте мне, что вы думаете, дайте мне факты и источник!». И, как показывают документы НКВД того времени,
именно так руководители этого ведомства и поступили в июне 1941 года.
Они передавали в кремлевский кабинет Сталина необработанные шифровки от Короткова и других офицеров-кураторов практически в том же виде,
в каком получали их — без каких-либо комментариев или оценки их важности и относительной надежности.
Те, кому они были адресованы — обычно это были Сталин или Молотов,— сами выступали в роли аналитиков сообщений своей разведки.
На них и лежит ответственность за принятие рокового ошибочного вывода о том, что Гитлер просто блефует.
(с) Цитата их книги

   Прочитал книгу - "Из архивов КГБ: дело Орлова, сталинского мастера шпионажа".  В ней формулируется  гипотеза, почему Сталин ( высшее политическое рук-во  СССР )  "проморгало"  нападение Германии.   Мол: "Германия концентрирует войска на границе СССР, устраивает провокации, а Сталин адекватно не реагирует, не верит Зорге и остальным разведчикам, а потом увы и ах ...! ".

Цитата:
Не один Сталин был склонен не верить поступившим из Берлина разведданным об угрозе приближаю-щейся войны. К июню 1941 года в Берлине поползли слухи о войне, там болтали об этом на каждом углу. «Секрет» проник в Москву не только из надежных источников в высших эшелонах «третьего рейха», таких как «Корсиканец» и «Старшина»; та же самая инфор-мация поступала, основываясь на слухах, подхваченных женами советских технических специалистов, работав-ших на германских военных заводах. Вследствие уверенности Москвы в том, что разведка является единст-венным источником заслуживающей доверия информации, и Центр, и Кремль ломали голову над тем, что же это за тайные приготовления к нападению на Россию, если о них сплетничают женщины и даже пишут бер-линские корреспонденты американских газет?
В неспособности должным образом оценить достовер-ность развединформации и кроется причина смятения, схватившего Центр в критический период, когда начался отсчет последних минут, оставшихся до начала войны. Поток информации был слишком мощным для аналити-ческих способностей Москвы. Просчет был результатом поступления слишком большого объема информации из слишком многочисленных источ-ников, а не наоборот. Это привело к роковой ошибке, потому что предубеждениям было позволено одержать верх над здравым анализом. В дан-ном случае слепота, одолевшая Центр в результате противоречивости информации, проявляется в опера-тивном письме, направленном в Берлин 5 апреля 1941 г.: «За последнее время мы буквально со всех сторон получаем агентурные сообщения о готовящейся германской акции»,— писал Центр. Поскольку многочисленные сообщения в британской и американской прессе подкрепляли предупреждения «Корсиканца» и «Старшины», предсказывая нападение на Украину, мос-ковские аналитики получили «такое обилие агентурных сведений о «секретной подготовке» Германией этой акций, что все это наводит на мысль, не имеет ли здесь место широко задуманная инспирация»(37). Оставалось неясным, были ли в этом повинны сами немцы, пытав-шиеся оказать давление на Советский Союз, или же это был коварный маневр англо-американцев, стремив-шихся подорвать германо-советские отношения.
Collapse )

Вячеслав Кеворков. Апология себя и "лизание" Западу.

Животом - по грязи, дышим смрадом болот,
Но глаза закрываем на запах.
Нынче по небу солнце нормально идет,

Потому что мы рвемся на Запад!
(с) В.С. Высоцкий

Прочитал недавно книгу Вячеслава Кеворкова «О чем говорят президенты? Секреты первых лиц». ( Сразу возник вопрос: "А зачем было менять фамилию Геворкян на Кеворков"? Чтобы за русского сойти? ;) - uehlsh)

Вячеслав Кеворков и Валерий Леднев с советской стороны были ключевыми фигурами в поддержании некоего «скрытого канала», как его назвали американцы, вполне официального, но скрытого от посторонних глаз канала связи между высшими государственными деятелями СССР и ФРГ. Со стороны Западной Германии ключевой фигурой был Эгон Бар. Этот канал должен был быть надежным и не допускающим утечек информации; ибо лишь в этом случае можно было добиться, чтобы высокие руководители обеих держав испытывали друг к другу доверие и могли говорить откровенно, не ставя под угрозу свой престиж.

Автор рассказывает как канал создавался и работал в течение примерно 10 лет.

С моей точки зрения, эти мемуары написаны В.К. с целью самооправдания.

Книга пронизана германофилией автора, если не сказать холуйством, которую трудно не заметить:
Цитата

«Он ( Андропов – uehlsh) неоднократно высказывал мысль о том, что Западная Германия «постоянно инициирует и распространяет волны цивилизации», благотворно влияя на те государства, которые умеют и хотят этим даром пользоваться.»
Конец цитаты

Если Андропов настаивает на слове "постоянно", то хотелось бы услышать мысли председателя КГБ СССР и комментарий Кеворкова насчет: 1)  Захвата фашистской Германией материковой части Западной Европы и ее нападение на СССР.  2) Объявление войны РИ в Первую Мировую войну 3) Вторжение Тевтонского ордена на Русь 4) Русско-Прусская война 1756 -1763.  В итоге за неполных 200 лет Россия воевала с Германией  3 раза и глупо препятствовала германским волнам цивилизации. :)  Мне сложно представить, чтобы Андропов и Кеоворков одобряли "план Ост".  Видимо,  строя отношения" с Германией, Кеворков и Андропов предпочли "облизывание" своих немецких партнеров объективной истории.

Collapse )

Почему Сталин выселил крымских татар? Версия антисоветчиков


       "Все знают - очень плохой товарищ Сталин выселил целые народы, ни в чем не повинные народы с чадами и домочадцами, с малыми детьми и глубокими стариками, переселил их в голодные степи, и сколько их погибло от голода и холода.

Но вот вопрос - почему одни народы выселили, а другие народы остались на своей земле? Кого ни спрашивала - ответа никто толком не знал. Говорили: о кавказских страстях и обидах товарища Сталина ("А при чем здесь крымские татары?" - не унималась я), о сотрудничестве с немцами, но разве мало украинцев сотрудничало с немцами? Украина слишком большая для такой акции? А Эстония? Коллаборационистов судили, казнили, отправляли в лагеря и ссылки, но не всем же народом! Здесь не сходились концы с концами и что-то было не так.

Ответ пришел совершенно неожиданно из недр одной из моих профессий. Дело в том, что много лет я печатала свой журнал "Синтаксис" в собственной типографии, которая, кроме синтаксических изделий, еще брала заказы на печать у разных лиц и организаций. И вот однажды звонит мне новый клиент и просит приехать к нему, чтобы обсудить большой типографский проект. Я, говорит, старый, мне, говорит, самому приехать трудно. Приезжаю. И попадаю в чудесный дом отставного профессора Беннигсена, специалиста по мусульманским странам, сына известного путешественника и этнографа (см. "Легенды и сказки Центральной Азии, собранные графом А.П. Беннигсеном", СПб, 1912), который предлагает мне принять заказ от Society for Central Asian Studies (Оксфорд) на переиздание серии книг о мусульманах в России и просит сделать смету на первую книжку. Но как только я делаю предварительные подсчеты, происходит нечто невероятное: клиент вместо того, чтобы скривиться и хотя бы намекнуть на то, что "дороговато", как поступают обычно заказчики, вдруг говорит: "Марь Васильна, а не мало ли вы берете? Ваша работа должна стоить гораздо больше!" Я удивилась, но отказываться не стала, а когда книга была кончена печатью, за ней приехал из Оксфорда сам руководитель азиатского Society - роскошный американец Э.Уимбуш, в прошлом студент Беннигсена в университете города Чикаго.

Collapse )

Заговор Тухачевского дезинформация или реальность?

Случайно прочитал замечательную книгу историка Л.А. Наумова и сына советских разведчиков: «Кровавый карлик» против Вождя народов. Заговор Ежова". От книги с таким "попсовым" названием не ожидал такой фактологии.
Книга посвящена теме репрессий 30-х годов и чекистским кланам, но в ней есть эпизоды, связанные с заговором Тухачевского. Эта тема меня давно интересовала.


"Во время этой своей поездки в Европу Тухачевский открыто говорил о скором повороте во внешней (и внутренней?) политике СССР и соглашении с Германией.
В действительности все прогерманские заявления Тухачевского были, скорее всего, игрой, спланированной Кремлем. Минаков справедливо обращает внимание на тот факт, что после возвращения в Москву из турне по Европе Тухачевский получил повышение. 7 апреля на заседании Политбюро ЦК было принято решение о создании в РККА Управления боевой подготовки. М. Тухачевский назначался 1-м замнаркома обороны и начальником Управления боевой подготовки РККА (официально с 9 апреля). Статус Управления боевой подготовки, судя по тому, что его начальником являлся 1-й замнаркома, оказывался выше статуса Генерального штаба.

Иными словами, несмотря на свои провокационные заявления, Тухачевский пользовался доверием Сталина и получил повышение. Сталин играл на альтернативах. Политика СССР в 1935 и 1936 гг. включала в себя официальную антифашистскую (в первую очередь антигерманскую) составляющую. В нее входили поддержка демократического и антифашистского движения, союз с Францией и Чехословакией, помощь республиканской Испании. Официальными трансляторами этой политики выступали наркомы Литвинов и Ворошилов, лидеры Коминтерна — Г. Димитров и Мануильский. Однако была и неофициальная, альтернативная составляющая — зондаж возможного соглашения с Германией. Это миссии Радека, Канделаки, Тухачевского. Ее реализовывали заместители наркомов — Крестинский и Тухачевский. Это нормально и естественно. Политика всегда предполагает работу с альтернативными сценариями.
Но как воспринимали эту игру интернационалисты-коммунисты, евреи в НКВД, НКИД и Коминтерне?

В работе «Сталин и НКВД» я уже пытался доказать, что версия о заговоре военных, скорее всего, создана группой офицеров НКВД

Collapse )