Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

Кто курирует Малофеева, Юрина, Стрелкова и "Русскую весну"?

       «Наши же задачи — простые. Понимая всё эту картину и твердо зная, что эти силы гораздо мощнее, чем мы... И вообще, извините, но пахнет последними времена от этих рисунков. Понимая, что следующее свержение власти будет иметь уже не чисто либеральный, а либерально-белый характер, что они готовят смычку, и именно об этом говорит Буковский, когда он говорит о том, что рано или поздно на улицу выйдут люди пошпанистее. Понятно, кто имеется в виду. Они провели тут пробу опять на Манежной. Понимая, что с этой стороны будут цсковские болельщики, понимая, что это всё грядет и что они ведут великую перегруппировку сил с тем, чтобы впустить уже другие элементы... Они не могут работать с чистыми либералами- «креативные» хомячки не работают, надо запустить кого-то еще.

Вы должны понять, что этот «кто-то еще» — это то же самое, рассылающее Сванидзе и Пивоварову свои «телеги». Это то же самое с точки зрения международных фондов и всего прочего. И это та же сила, которая двигает это вперед, перегруппировывая войска, изменяя направления. Никакой разницы нет. Опять Николай Карлович, опять Пивоваров — я имею в виду, не как конечная инстанция, а как маркёр. Ничего другого не нужно. Под масками монархизма, православия и всего прочего — те же хари, натурально. Но они могут что-то к себе привлечь и они готовят вторую версию Болотной и т.д.

Наличие какого-то оппозиционного движения, способного что-то отстаивать с патриотической позиции на улице, для них смертельно. Наличие какой-то автономной стратегии и еще апелляции к демократии, к гражданскому обществу, для них смертельно.
Им нужно, чтобы мы либо оказались слабенькие и чуть-чуть подвывали в ответ на то, что какие вензеля будет изображать власть, либо перешли в режим Удальцова. Выход в режим этого гражданского действия и всего прочего, и в режим одновременного существования на улице и в концептуальном пространстве — для них смертелен.
(с) С.Кургинян 27 мая 2013         

Collapse )

Почему уничтожают психиатрию?

Оригинал взят у master7009 в Почему уничтожают психиатрию?
Оригинал взят у shubin_roman в Почему уничтожают психиатрию?


Российское общество подвержено эпидемии психических расстройств. Психической норме объявлена война. Но все чаще лечить больных некому, негде и нечем.

Психиатрия и политика. Какая между ними связь? Кажется, ответ очевиден. Многие скажут, что в определенных политических системах психиатрия используется для подавления инакомыслия: неугодных объявляют душевнобольными и могут упечь в сумасшедший дом.
Ответ правильный, но не исчерпывающий. Во взаимоотношениях психиатрии и современной политики есть нечто гораздо более важное, но не столь очевидное. Об этом и поговорим.
Collapse )


Самодостаточность и фрустрированность

Перепост отсюда Оригинальное название "Духовность и жопа" ИМХО не отражает суть.
"Самодостаточность часто путают с фрустрированностью. Но я постоянно читаю, как люди хвастаются тем, что им никто не нужен, называя себя зрелыми и самодостаточными.

Если человеку ничего и никого не нужно, он довольствуется самым малым, ему все равно, у него нет никаких сложных потребностей и амбиций, никаких сильных увлечений и страстей, это человек не самодостаточен, он фрустрирован.

Это значит все его потребности, которые когда-то были (а иногда человек с детства фрустрирован тревожностью и имеет слабые потребности, которые он мог бы развить), однажды уменьшились, а потом исчезли. Это бывает, когда реализация не удалась, наткнувшись на непреодолимые преграды (или идеи о них), либо пропала вера в реализацию, либо пропала вера в то, что реализация принесет удовольствие и компенсирует затраченные силы (сил мало). В любом случае произошло некое разочарование и поэтому потребности исчезли.

Очень плохо, что вот такое отсутствие потребностей, которое неизбежно приводит к овощному существованию, к низкоэнергетическому режиму и вялотекущей депрессии, считается «самодостаточностью», то есть называется красивым и гордым словом, предлагается как некий идеал.

Это апатия, а не самодостаточность. Это важно помнить и понимать. Иначе — жопа.

Многие люди почему-то радуются, когда обнаруживают, что у них исчезли амбиции, им стали не нужны деньги, им стало безразлично, как они выглядят, им больше не нужна любовь, секс их уже не интересует, друзья им давно неинтересны, работы хватает самой скромной, а можно и без нее обойтись, поскольку запросы в еде минимальны, а одежда и прочие глупости больше не нужны.

Если вы узнаете себя, остановитесь. Это не духовность, не аскетизм, не самодостаточность, это апатия. Вы фрустрированы по всем фронтам, у вас отключены ресурсы и скоро, возможно, вам станет безразлично, живы вы или нет. Тогда вас ждет еще один бонус — избавление от страха смерти. Вы будете ждать смерть с равнодушием или даже с готовностью. И хуже всего, если в этом состоянии у вас будут мысли о собственной духовности. Большая часть вашего мозга просто отключена, вы не духовны, вы больны.

Collapse )

Демон Юнга

Оригинал взят у stepan_pisahov в Демон Юнга


Весьма интересное интервью дал знаменитый швейцарский психолог Карл Густав Юнг, опубликованное всего спустя четыре дня после победы в Великой Отечественной войне. Опубликовано оно под названием "Обретут ли души мир?", но, как сказал Штирлиц, запоминается последнее, а именно, безапелляционное утверждение психолога:

"Я знаю, что демоны существуют".  http://psy-in.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=548

Collapse )

Просто о сложном. Эскапизм

Оригинал взят у pyonerka в Просто о сложном. Эскапизм



Давно собиралась написать серию заметок на тему эскапизма. Понимаю, что большинство даже не слышало, наверное, такого термина. Так ведь никогда не поздно узнать? Тем паче, что под этим термином скрывается вполне себе современное явление. Про которое все наслышаны, все знают – только не подозревают, что оно так называется. У Мольера в пьесе «Мещанин во дворянстве» г-н Журден тоже удивлялся: «…я и не подозревал, что вот уже более сорока лет говорю прозой».

Collapse )

Фрейд о Любви

После первой мировой войны Фрейд располагал двумя новыми точками зрения. Первая состояла в признании силы и интенсивности агрессивно-деструктивных стремлений человека, независимых от сексуальности. Назвать этот взгляд новым было бы не совсем корректно. Как я уже показал, не то чтобы Фрейд совершенно не подозревал о существовании агрессивных импульсов, независимых от сексуальности. Но такое понимание выражалось им лишь спорадически и никогда не подменяло собой главной гипотезы о базисной полярности сексуальных инстинктов и инстинктов "Я", хотя в дальнейшем с введением понятия нарциссизма эта теория претерпела изменения. В теоретическом осмыслении инстинкта смерти человеческая деструктивность получила полное признание и превратилась в один из полюсов существования, составляющих самую сущность жизни, в полюс, находящийся в борьбе с другим полюсом — Эросом. Деструктивность становится первичным феноменом жизни.

Вторая позиция, характеризующая новую теорию Фрейда, не только не имеет корней в предыдущей теории, но и полностью противоречит ей. Это взгляд, согласно которому Эрос, наличествующий в каждой клеточке живой субстанции, имеет своей целью объединение и интеграцию всех клеток и, сверх того, обслуживание культуры, интеграцию более мелких единиц в единство человечества. Фрейд открывает несексуальную любовь. Он называет инстинкт жизни также и "любовным инстинктом"; любовь тождественна жизни и развитию, она, борясь против инстинкта смерти, детерминирует человеческое существование. В прежней теории Фрейда человек рассматривался как изолированная система, движимая двумя импульсами; к выживанию (инстинкт "Я") и к получению удовольствия через преодоление напряжений, в свою очередь произведенных химическим путем внутри тела и локализованных в "эрогенных зонах", одной из которых являются гениталии. В этой картине человек был изначально изолирован и вступал в отношения с представителями иного пола, чтобы удовлетворить свое стремление к удовольствию. Отношения между полами уподоблялись тому, как складываются отношения между людьми на рынке. Каждый озабочен только удовлетворением своих потребностей, но как раз ради их удовлетворения он и вынужден вступать в отношения с другими людьми, предлагающими то, в чем он нуждается, и нуждающимися в том, что он предлагает.

В теории Эроса все совершенно по-иному. Человек уже рассматривается не как изначально изолированный и эгоистичный, не как "человек-машина", но как изначально соотнесенный с другими людьми, движимый жизненными инстинктами, которые принуждают его к объединению с другими. Жизнь, любовь и развитие — одно и то же, и, кроме того, они представляют собой нечто глубже укорененное и более фундаментальное, чем сексуальность и "удовольствие".

Изменение в воззрениях Фрейда ясно видно по его переоценке библейской заповеди "Возлюби ближнего своего, как самого себя". В статье "Почему война?" (1933) он писал: "Все, что устанавливает эмоциональные связи между людьми, должно противостоять войне. Такие связи могут быть двоякого рода. Прежде всего это отношения, подобные отношению к объекту любви — даже при отсутствии сексуальной цели. Психоанализ не нуждается в том, чтобы стыдиться, говоря о любви, — ведь религия говорит то же самое: «Возлюби ближнего своего, как самого себя». Только это легко предписать, но трудно исполнить. Другого рода эмоциональная связь возникает через идентификацию. Все, что представляет собой для людей общезначимый интерес, возбуждает подобную общность чувств, идентификацию. На этом в значительной мере покоится здание человеческого общества"[337] (Курсив мой. — Э. Ф.).

Эти строчки написал тот самый человек, который всего тремя годами раньше завершил комментарий той же библейской заповеди словами: "Зачем тогда торжественно выступать с подобным предписанием, коли его исполнение невозможно считать разумным?"[338]

Произошла прямо-таки радикальная смена позиции. Фрейд — противник религии, назвавший ее иллюзией,
которая мешает человеку повзрослеть и обрести самостоятельность, — теперь цитирует одну из фундаментальнейших заповедей, которая встречается во всех великих гуманистических религиях, считая ее опорой для своего психологического допущения. Он подчеркиваем, что "психоанализ не нуждается в том, чтобы стыдиться, говоря о любви..."[339], но на самом-то деле Фрейду нужно это утверждение, чтобы преодолеть смущение, которое он, должно быть, испытывал, столь резко изменив свои представления о братской любви.

Отдавал ли Фрейд отчет в том, насколько резко изменился его подход? Осознавал ли он всю глубину и непримиримость противоречия между старой и новой теориями? Совершенно очевидно, что нет. В "Я и Оно" (1923) он отождествлял Эрос (инстинкт жизни, или любовный инстинкт) с сексуальными инстинктами (плюс инстинкт самосохранения): "Я думаю, что следует различать два вида первичных позывов, из которых один — сексуальные инстинкты, или Эрос, — гораздо более заметен и более доступен для изучения. Этот вид охватывает не только непосредственный безудержный сексуальный первичный позыв и исходящие от него целепрегражденные и сублимированные движения первичного позыва, но и инстинкт самосохранения, который мы должны приписать «Я». В начале аналитической работы мы, по веским причинам, противопоставляли этот инстинкт сексуальным первичным позывам, направленным на объект"[340] (Курсив мой. — Э. Ф.).

Именно потому, что Фрейд не отдавал себе отчета в наличии противоречия, он и предпринял попытку примирить новую теорию со старой таким образом, чтобы они казались продолжением друг друга без резкого разрыва между ними. Подобная попытка не могла не привести к многочисленным внутренним противоречиям и непоследовательностям в новой теории, которые Фрейд вновь и вновь старался увязать, сгладить, а то и вовсе отрицать, разумеется безуспешно... (c) Фромм. Анатомия человеческой деструктивности