Category: наука

Кто курирует Малофеева, Юрина, Стрелкова и "Русскую весну"?

       «Наши же задачи — простые. Понимая всё эту картину и твердо зная, что эти силы гораздо мощнее, чем мы... И вообще, извините, но пахнет последними времена от этих рисунков. Понимая, что следующее свержение власти будет иметь уже не чисто либеральный, а либерально-белый характер, что они готовят смычку, и именно об этом говорит Буковский, когда он говорит о том, что рано или поздно на улицу выйдут люди пошпанистее. Понятно, кто имеется в виду. Они провели тут пробу опять на Манежной. Понимая, что с этой стороны будут цсковские болельщики, понимая, что это всё грядет и что они ведут великую перегруппировку сил с тем, чтобы впустить уже другие элементы... Они не могут работать с чистыми либералами- «креативные» хомячки не работают, надо запустить кого-то еще.

Вы должны понять, что этот «кто-то еще» — это то же самое, рассылающее Сванидзе и Пивоварову свои «телеги». Это то же самое с точки зрения международных фондов и всего прочего. И это та же сила, которая двигает это вперед, перегруппировывая войска, изменяя направления. Никакой разницы нет. Опять Николай Карлович, опять Пивоваров — я имею в виду, не как конечная инстанция, а как маркёр. Ничего другого не нужно. Под масками монархизма, православия и всего прочего — те же хари, натурально. Но они могут что-то к себе привлечь и они готовят вторую версию Болотной и т.д.

Наличие какого-то оппозиционного движения, способного что-то отстаивать с патриотической позиции на улице, для них смертельно. Наличие какой-то автономной стратегии и еще апелляции к демократии, к гражданскому обществу, для них смертельно.
Им нужно, чтобы мы либо оказались слабенькие и чуть-чуть подвывали в ответ на то, что какие вензеля будет изображать власть, либо перешли в режим Удальцова. Выход в режим этого гражданского действия и всего прочего, и в режим одновременного существования на улице и в концептуальном пространстве — для них смертелен.
(с) С.Кургинян 27 мая 2013         

Collapse )

Четвертое измерение и скалярная физика.

Недавно прочитал в газете «Суть Времени» о 4-м измерении и вспомнил о книге Дж. Фаррелла «Братство колокола». В ней есть, ИМХО, небанальный отрывок. «ИМХО» потому, что я знал ( теперь многое подзабыл) физику на уровне института и не могу выступать в роли эксперта в таких вопросах. Выкладываю пост скорее интуитивно. Критика по сути поста приветствуется. Фаррелл разоблачает фашистский интернационал в своих книгах, но фашисты его пиарят на своих ресурсах (возможно и с целью дискридитации ) Никаких подробностей об этой личности я в Интернете не нашел. Возможно, что это просто «деза» спецслужб по сокрытию чего-то более важного. Возможно, что и какой-то энтузиаст пишет, добросовестно заблуждающийся. Никаких окончательных выводов за недостатком информации я не делаю.

Хватит говорить о чужих словах, давайте их прочитаем?

Далее идет отрывок из книги Дж. Фаррелла:

Но что же представляет собой скалярная физика, или физика квантового потенциала? Чтобы получить ответ на этот вопрос, необходимо ознакомиться со сделанным Бирденом обзором классической электромагнитной теории, которая легла в основу «публичной» физики еще со времен Максвелла в XIX веке. Его обзор является еще одним ком­понентом истории скалярной физики.

Томас Бирден о состоянии электромагнитной или электродинамической теории и элементах скалярной физики, или физики квантового потенциала

Collapse )


Ученые против лженауки. Разбор мифов альтернативой истории.

"Вы можете сами поставить такой эксперимент — приманить исторического фрика.
Вы в соц.сети, в блоге, в каком-нибудь публичном месте в Интернете создаете заметку, статью…
В заголовке обязательно должно быть слово «пирамида» и ждете 20 минут и «они» придут."  (с) Александр Соколов

Недавно посмотрел выступления докладчиков Научно-просветительского Форума "Ученые против мифов"  прошедшего в Москве 5/6/2016

Выражаю большое человеческое спасибо организаторам и докладчикам. Причина — интернет просто заполонила альтернативная история и мифотворчество, которые оглупляют людей и зовет их в прошлое.

1. Научный взгляд на расовый вопрос. Разоблачение расовых мифов. ( Привет фашистам и контрмодернистам - uehlsh ) Докладчик - Станислав Дробышевский. https://www.youtube.com/watch?v=DrzZuRrlCDA

2. Древний Египет. Египтяне сами строили свою Историю и в частности пирамиды. Почему египтяне их строили? Докладчик - Роман Орехов https://www.youtube.com/watch?v=Uk3UGFF6uvw

3. Древний Египет. Эксперимент по сверлению гранита c помощью бронзы. Докладчик - Николай Васютин. https://www.youtube.com/watch?v=-eYMbdmgPx8

4. Были и небылицы о мамонтах и охотников на них. Технологии людей эпохи неолита. Докладчик - Артур Чубар https://www.youtube.com/watch?v=_UYTyasGaTk

5. Приемы адептов лженауки и мифотворцев. Как спорить с адептами исторической лженауки

( я бы добавил : «и сетевых троллей» ). Докладчик - Александр Соколов https://www.youtube.com/watch?v=KeSu4Y2lR6c

Collapse )

"О дивный новый мир" в первом приближении Олдоса Хаксли




          Прочитал роман - антиутопию Олдоса Хаксли "О дивный новый мир", написанный (внимание!) в 1932г. К этому стоит добавить, что семья Хаксли - семья интеллектуалов и элитариев, которые не столько предсказывали будущее, сколько его формировали. Его братья, например, знаменитые биологи. Один из них нобелевский лауреат. Вряд ли О. Хаксли не знаком с учеными, котрые занимались  #евгеника . Развернутую критику напишу попозже, но пока вот так (самая мякотка).

"Всех троих пригласили войти в кабинет Главноуправителя.
– Его Фордейшество спустится через минуту. – И дворецкий в гамма-ливрее удалился.
– Нас будто не на суд привели, а на кофеинопитие, – сказал со смехом Гельмгольц, погружаясь в самое роскошное из пневматических кресел. – Не вешай носа, Бернард, – прибавил он, взглянув на друга, зеленовато бледного от тревоги. Но Бернард не поднял головы; не отвечая, даже не глядя на Гельмгольца, он присел на самом жестком стуле в смутной надежде как-то отвратить этим гнев Власти.
А Дикарь неприкаянно бродил вдоль стен кабинета, скользя рассеянным взглядом по корешкам книг на полках, по нумерованным ячейкам с роликами звукозаписи и бобинами для читальных машин. На столе под окном лежал массивный том, переплетенный в мягкую черную искусственную кожу, на которой были вытиснены большие золотые знаки Т. Дикарь взял том в руки, раскрыл «Моя жизнь и работа», писание Господа нашего Форда. Издано в Детройте Обществом фордианских знаний. Полистав страницы, прочтя тут фразу, там абзац, он сделал вывод, что книга неинтересная, и в это время отворилась дверь, и энергичным шагом вошел Постоянный Главноуправитель Западной Европы.
Пожав руки всем троим, Мустафа Монд обратился к Дикарю.
– Итак, вам не очень-то нравится цивилизация, мистер Дикарь.
Дикарь взглянул на Главноуправителя. Он приготовился лгать, шуметь, молчать угрюмо; но лицо Монда светилось беззлобным умом, и ободренный Дикарь решил говорить правду напрямик.
– Да, не нравится.
Бернард вздрогнул, на лице его выразился страх. Что подумает Главноуправитель? Числиться в друзьях человека, который говорит, что ему не нравится цивилизация, говорит открыто, и кому? Самому Главноуправителю! Это ужасно.
– Ну что ты, Джон… – начал Бернард. Взгляд Мустафы заставил его съежиться и замолчать.
– Конечно, – продолжал Дикарь, – есть у вас и хорошее. Например, музыка, которой полон воздух.
– «Порой тысячеструнное бренчанье кругом, и голоса порой звучат[64]».
Дикарь вспыхнул от удовольствия.
– Значит, и вы его читали? Я уж думал, тут, в Англии, никто Шекспира не знает.
– Почти никто. Я один из очень немногих, с ним знакомых. Шекспир, видите ли, запрещен. Но поскольку законы устанавливаю я, то я могу и нарушать их. Причем безнаказанно, – прибавил он, поворачиваясь к Бернарду. – Чего, увы, о вас не скажешь.
Бернард еще безнадежней и унылей поник головой.
– А почему запрещен? – спросил Дикарь. Он так обрадовался человеку, читавшему Шекспира, что на время забыл обо всем прочем.
Главноуправитель пожал плечами.
– Потому что он – старье; вот главная причина. Старье нам не нужно.
– Но старое ведь бывает прекрасно.
– Тем более. Красота притягательна, и мы не хотим, чтобы людей притягивало старье. Надо, чтобы им нравилось новое.
– Но ваше новое так глупо, так противно. Эти фильмы, где все только летают вертопланы и ощущаешь, как целуются. – Он сморщился брезгливо. – Мартышки и козлы! – Лишь словами Отелло мог он с достаточной силой выразить свое презрение и отвращение.
– А ведь звери это славные, нехищные, – как бы в скобках, вполголоса заметил Главноуправитель.
– Почему вы не покажете людям «Отелло» вместо этой гадости?
– Я уже сказал – старья мы не даем им. К тому же они бы не поняли «Отелло».
Да, это верно. Дикарь вспомнил, как насмешила Гельмгольца Джульетта.
– Что ж, – сказал он после паузы, – тогда дайте им что-нибудь новое в духе «Отелло», понятное для них.
– Вот именно такое нам хотелось бы написать, – вступил, наконец, Гельмгольц в разговор.
– И такого вам написать не дано, – возразил Монд. – Поскольку, если оно и впрямь будет в духе «Отелло», то никто его не поймет, в какие новые одежды ни рядите. А если будет ново, то уж никак не сможет быть в духе «Отелло».
– Но почему не сможет?
– Да, почему? – подхватил Гельмгольц. Он тоже отвлекся на время от неприятной действительности. Не забыл о ней лишь Бернард, совсем позеленевший от злых предчувствий; но на него не обращали внимания.
– Почему?
– Потому что мир наш – уже не мир «Отелло». Как для «фордов» необходима сталь, так для трагедий необходима социальная нестабильность. Теперь же мир стабилен, устойчив. Люди счастливы; они получают все то, что хотят, и не способны хотеть того, чего получить не могут. Они живут в достатке, в безопасности; не знают болезней; не боятся смерти; блаженно не ведают страсти и старости; им не отравляют жизнь отцы с матерями; нет у них ни жен, ни детей, ни любовей – и, стало быть, нет треволнений; они так сформованы, что практически не могут выйти из рамок положенного. Если же и случаются сбои, то к нашим услугам сома. А вы ее выкидываете в окошко, мистер Дикарь, во имя свободы. Свободы! – Мустафа рассмеялся. – Вы думали, дельты понимают, что такое свобода! А теперь надеетесь, что они поймут «Отелло»! Милый вы мой мальчик!
Дикарь промолчал. Затем сказал упрямо:
– Все равно «Отелло» – хорошая вещь, «Отелло» лучше ощущальных фильмов.
– Разумеется, лучше, – согласился Главноуправитель. – Но эту цену нам приходится платить за стабильность. Пришлось выбирать между счастьем и тем, что называли когда-то высоким искусством. Мы пожертвовали высоким искусством. Взамен него у нас ощущалка и запаховый орган.
– Но в них нет и тени смысла.
– Зато в них масса приятных ощущений для публики.
– Но ведь это… это бредовой рассказ кретина[65].
– Вы обижаете вашего друга мистера Уотсона, – засмеявшись, сказал Мустафа. – Одного из самых выдающихся специалистов по инженерии чувств…
– Однако онCollapse )


Разоблачаем фашистские мифы на примере книги: «Женщина. Учебник для мужчин»

     Обзор книги Олега Новоселова «Женщина. Учебник для мужчин»
Вступление
    Споры об этой книге практически всегда ведутся на эмоциях. В виду социальной остроты поднимаемых тем — спорщиков понять можно. Однако мы считаем, что книгу нужно подвергнуть спокойному и взвешенному анализу, а уже после этого делать выводы. Стремясь к максимальной объективности обзора, мы пригласили ряд ученых и специалистов в качестве консультантов. Команда EQUALITY выражает благодарность за проверку и правки кандидату биологических наук, старшему научному сотруднику института систематики и экологии животных СО РАН Пантелеевой С.Н., кандидату психологических наук, доценту кафедры социальной психологии МГУ Малышевой Н.Г., кандидату исторических наук, старшему научному сотруднику Воронежского областного краеведческого музея Назаренко Е.Ю, кандидату исторических наук Погарцеву В. В. и кандидату исторических наук, антропологу Филимонову А.Г.  Отрывки из книги выделены так.
   Также хотим отметить большой вклад специалистов и любителей из нашей команды и из числа наших постоянных соавторов. Большое спасибо биологам Юрию Евдокимову, Марии Димир и Сергею Антопольскому, медику Елизавете Романовой, переводчикам Наталие Бутковой, Полине Селивановой и Лолите Акемино.
   В конце статьи вы найдете список научной литературы, по которому можно проверить корректность наших замечаний. (Список и ссылки  я удалил. Его можно найти в оригинале - Источник - мое прим.)
     Начать стоит с того, что автор неоднократно пытается подчеркнуть научность своей книги. На обложке у него значится «прикладная этология», а в самом начале книги он буквально пишет про «научное содержание» его труда и утверждает, что он содержит «исчерпывающие» описания взаимоотношений полов «с точки зрения биологии и теории эволюции». В предисловии Новоселов подчеркивает не только научность, но и исключительную важность своей книги, заявляя, что по вопросам взаимоотношений полов толковой литературы нет, попутно навешивая насмешливые ярлыки на специалистов. Он пишет, что теории психологов «путанные и неубедительные», а ответы на многие вопросы следует искать в биологии. Однако, независимо от справедливости этой фразы, сам автор не имеет высшего образования ни биолога, ни психолога, и, как мы покажем дальше, допускает грубейшие ошибки с позиции обеих этих наук.
    В книге также отсутствует даже библиографический список. Новоселов практически не ссылается на работы других ученых, статистические сводки и другие источники, зато время от времени цитирует других любителей, вроде А. Протопопова, которого почему-то называет этологом. Однако у Протопопова нет научных публикаций, о его профильном образовании ничего не известно. Кроме этого, автор еще в конце предисловия пишет, что в его книге содержится информация, «тщательно скрываемая женским сообществом». Это можно было бы принять за шутку, однако далее в книге (особенно во второй ее части) Новоселов всерьез пытается развивать свои конспирологические теории.
   Все это сильно подрывает доверие к книге, но само по себе еще не означает, что она непременно содержит ложную информацию. Наличие последнего нужно проверять отдельно — и мы проверили.
   Оказалось, что книга просто пестрит ошибками, спекуляциями и неточностями, что будет показано ниже. В ней много экспрессии и бытовых примеров, однако мало того самого «научного содержания». И, что хуже всего, на основании этой недостоверной информации автор пытается давать многочисленные советы о том, как нужно строить отношения и вести себя с противоположным полом. А это уже другой уровень ответственности.
   Сразу предупредим, что мы не будем разбирать откровенно одиозные моменты, например, совет Новоселова отнять у женщин избирательное право («Всеобщее избирательное право — смертельная ошибка, которую необходимо исправить в первую очередь») или экспрессивные выпады автора в адрес женщин («…женщина является ненасытным, неограниченным потребителем»). В этом нет необходимости, так как эти высказывания (впрочем, как и многие другие в этой книге) опираются на существующие гендерные стереотипы, которые, как показано в многочисленных исследованиях носят эмоционально-оценочный характер и направлены на объяснение, оправдание и поддержание тех или иных социальных отношений, то есть в данном контексте отношений доминирования мужчин над женщинами.
   С научной точки зрения нас интересует, прежде всего, другое: фактические ошибки. Их очень много, поэтому мы разделим разбор на 2 секции (биологическую и психологическую) и приведем примеры для каждой из них. Ошибок огромное количество, поэтому все рассматривать мы не будем. Заметим только, что практически все цитаты взяты буквально из нескольких страниц. Достаточно было просто открыть книгу со случайного места и идти подряд. Для обзора было использовано 3-е издание книги Новоселова (дополненное и переработанное).
Collapse )


Об относительности красоты

" Астронавты столкнулись с жителями планеты, которые, будучи издали человекоподобны, вблизи напоминают скорее помесь страуса или эму с вылечившимся от ожирения пингвином. Существа эти могут ходить, как люди, но могут также передвигаться скачками, держа ноги вместе, как воробьи или дети, играющие в «классы». Они не способны усесться по-человечески, поскольку колени у них сгибаются назад, как у птиц, и отдыхают они, сев на колени. Одеваются очень пестро, а на лице у них какие-то маски, потому что они снимаются и тогда можно увидеть довольно-таки неприятную физиономию с широким лбом, широко расставленными, совершенно круглыми глазами, а там, где у нас рот и нос, у них имеется выпуклость с отверстиями, напоминающими ноздри".

        Никогда относительность красоты не проявляется столь разительным образом, как при встрече двух различных планетных рас.
Профессор Шимпанзер в своей «Сравнительной энтропологии» цитирует отчет для служебного пользования, который представили своим властям энцианские монстроведы, изучившие множество земных телепередач. Особенно поразили их конкурсы на звание «Мисс Вселенная». Воплощением зла люди считают земную гравитацию, причем борьба с нею возлагается на строго определенные части тела. По непонятным причинам женщины обязаны выказывать свое участие в этой борьбе постоянно, а мужчины лишь время от времени. По-видимому, осознание такого неравноправия вызывает протесты самок гомо сапиенс, именуемые движением за женскую эмансипацию. Его участницы демонстративно отказываются носить под одеждой специальную упряжь (хомуты), которая противодействует гравитационному опаданию млекопитающих отростков, символизирующих жизненную активность. Борьба бюстов с силой тяготения неизменно заканчивается их поражением, о чем людям должно быть известно заранее, поскольку с возрастом натяжение кожных тканей ослабевает. Тем не менее самцы отказывают потерпевшим поражение самкам хотя бы в частице того обожания, которым они окружали их, пока видимость независимости от гравитации сохранялась. Несправедливость этого кодекса поведения тем более поразительна, что, как уже говорилось, самцы лишь иногда обязаны демонстрировать подобную суверенность, да и то в течение очень недолгого времени. Откуда взялся этот обычай, установить не удалось. Скорее всего он имеет религиозное (метафизическое) обоснование, хотя тут все земные верования словно воды в рот набрали, что свидетельствует о крипторелигиозном характере борьбы вышеуказанных частей организма с силой земного притяжения. Разгадать эту загадку мешает многофункциональность органов, отряженных на противогравитационную борьбу, поскольку вследствие единственного в своем роде, невиданного в целой Галактике срастания выделительных и родительных органов у земных млекопитов никогда до конца не ясно, в каком именно качестве активизируются данные органы, будь то частным или публичным образом. Биологические пертурбации, доведшие анатомию человека до столь плачевного состояния, безусловно, находят свое искаженное отражение в его культуре и верованиях. Во всяком случае, отождествление зла с землей не подлежит сомнению; поддаться гравитации окончательно — значит свалиться в яму, именуемую гробовой, поэтому умерших зарывают в землю. В этой области обязательны особые ритуалы коллективного самообмана: хотя земляне, вне всякого сомнения, знают о разложении трупов, этому противоречат все многосложные действия, сопутствующие укрытию умершего от чужих взглядов (для этого употребляются футляры из одеревенелых материалов, а чтобы труднее было установить, что происходит с телами, преданными земле, место захоронения прикрывают массивными конструкциями из камня, гранита и других магматических горных пород).

        Такими видят нас энциане, говорит профессор Шимпанзер, и тут ничего не поделаешь, ведь им приходится судить о нас, как слепому о красках. Им недоступны понятия, связанные с эротикой, ее духовной и чувственной стороной, поскольку природа устроила их размножение на совершенно отличный от земного манер. Они не имеют внешних половых органов, не спариваются, и даже понятие семьи не предполагает у них биологического родства: оплодотворение женской яйцеклетки совершается путем полимиксии, или, говоря менее ученым языком, при участии по крайней мере двух самцов. Чтобы понять, как до этого дошло, следует обратиться к самому началу эволюции жизни на Энции, и профессор Гораций Гориллес, к фундаментальной монографии которого «Вегетативная прокреация» отсылает профессор Шимпанзер (он постоянно цитирует Гориллеса, отдавая ему предпочтение перед другими энциологами), наглядно обрисовал этот необычный для нас способ размножения.

      Collapse )

Теоретики сионизма (сторонники национального гос-ва "евреев"). Нет евреев как единого этноса. ч.2

          Среди апологетов теории еврейской наследственности, а зачастую и связанной с ней идеи расовой гигиены выделялись ученые и врачи, присоединившиеся к сионистскому движению. Рафаэль Фальк в своей смелой книге «Сионизм и еврейская биология» подробнейшим образом изложил их историю. Доктор Аарон Сандлер, один из виднейших сионистов Германии, в 1934 году эмигрировавший в подмандатную Палестину и ставший врачом Иерусалимского университета, ясно сознавал, что чистых рас не существует. Тем не менее, он утверждал, что евреи де-факто образуют единую расовую группу. Доктор Элиас Ауэрбах, поселившийся в Хайфе уже 1905 году, напротив, был убежден, что еврейский народ во все времена представлял собой чистую расу и что со времен Тита евреи не вступали в браки с гоями. Доктор Аарон Беньямини, работавший врачом в знаменитой гимназии «Герцлия», взвешивал и измерял своих учеников, пытаясь обосновать теорию естественной селекции. Доктор Мордехай Борохов, также живший в подмандатной Палестине, в 1922 году выдвинул предположение, что «в тайной войне культур, идущей между народами, побеждает тот, кто заботится о расовой чистоте и улучшает биологические качества своих потомков».

      В самый разгар арабского восстания 1929 года доктор Яаков Зас, другой известный врач, опубликовал книгу под названием «Физическая и духовная гигиена». В ней книге он подчеркивал, что еврейский народ «нуждается в расовой гигиене больше, чем другие народы». Доктор Йосеф Меир, председатель профсоюзной больничной кассы, ставший впоследствии первым генеральным директором Министерства здравоохранения Израиля, был полностью с ним солидарен. Поэтому в 1934 году он написал в разъяснительной брошюре, предназначенной для членов больничной кассы: «"Евгеника" вообще и предупреждение передачи наследственных заболеваний в особенности для нас еще важнее, чем для остальных народов!»

     Collapse )

Теоретики сионизма (сторонники национального гос-ва "евреев"). Нет евреев как единого этноса.

        "Во 2-й главе книги Генрих Грец был представлен как родоначальник этнонациональной историографии. Он взял на вооружение теории германских историков о неизменной нации-сущности, зарождающейся в начале времен и движущейся затем вдоль исторической оси. Однако непомерная склонность к «духовности» заставляла его отвергать чересчур материалистические толкования истории. Его друг Моше Гесс, вероятно первый апологет еврейской национальной идеи, совершенно отошедший от религиозной традиции, вынужден был, «домысливая» еврейский народ, прибегнуть к представлению о «расе». Он хорошо усвоил «научные» веяния своей эпохи, в особенности «открытия» в сфере физической антропологии, и создал на их основе новую теорию идентичности. Он был первым, но никак не последним мыслителем, воспользовавшимся этим идеологическим приемом для конструирования «еврейской нации».

      Через 35 лет после выхода в свет книги «Рим и Иерусалим» в Европе было немало сионистов и множество антисемитов. Расистская «наука», проникшая в империалистическую эпоху конца XIX века во все европейские академические круги, стала идеологическим атрибутом новых политических движений в этноцентрическом пространстве. Одним из этих движений был молодой сионизм.
      Восприятие нации как «этнического» образования было общим (правда, с разными акцентами) для всех направлений сионизма, поэтому новая биологическая «наука» пользовалась в сионистских кругах чрезвычайным успехом. Ведь именно наследственность должна была оправдать притязания на Палестину, ту самую древнюю Иудею, которая уже не была для сионистов источником сакрального избавления. Благодаря смелой замене парадигмы она перевоплотилась в отечество всех евреев мира. Новый исторический миф следовало подкрепить подходящей «научной» идеологией. Ибо если современные евреи не являются прямыми потомками иудейских изгнанников, что дает им право колонизировать Святую землю, которая должна была стать «безраздельным достоянием народа Израиля»? «Божественное обещание» не удовлетворяло носителей светского национального сознания, восставших против пассивной традиции, предоставлявшей всемогущему Богу вершить историю. Но коль скоро религиозная метафизика уже не дает ответа, он должен хотя бы частично найтись в биологии.Collapse )

"Человек в поисках смысла жизни" ВИКТОР ФРАНКЛ

"Плюрализм науки и единство человека"


    В. Франкл разрабатывает 3 основные учения:
  1. Учение о стремлении к смыслу: стремление к поиску и реализации человеком смысла своей жизни - врожденная мотивационная тенденция, присущая всем людям. Для того, чтобы жить и активно действовать, человек должен верить в смысл, которым обладают его поступки. Отсутствие смысла порождает у человека состояние экзистенциального вакуума: необходимым условием психического здоровья является определенный уровень напряжения, возникающего между человеком, с 1-й стороны, и локализованным во внешнем мире объективным смыслом, который ему предстоит осуществить, с другой стороны.

    Основной тезис учения: человек стремится обрести смысл и ощущает фрустрацию, если это стремление остается нереализованным.


  2. Учение о смысле жизни: Франкл обобщил возможные пути, посредством которых человек может сделать свою жизнь осмысленной:

    • с помощью того, что мы даем жизни (наша творческая работа). Это ценности творчества;

    • с помощью того, что мы берем от мира (переживания). Это ценности переживания;

    • посредством позиции, которую мы занимаем по отношению к судьбе, которую мы не в состоянии изменить. Это ценности отношения.


    Основной тезис учения: жизнь человека не может лишиться смысла ни при каких обстоятельствах, смысл жизни всегда может быть найден.

  3. Учение о свободе воли: человек свободен найти и реализовать смысл жизни, даже если его свобода заметно ограничена объективными обстоятельствами. Франкл говорит о свободе человека по отношению к своим влечениям, к наследственности, к факторам и обстоятельствам внешней среды.

    • свобода по отношению к влечениям - в вашем выборе - принять или отвергнуть их.

    • аналогично, детерминация человеческого поведения ценностями или моральными нормами - человек позволяет себе или не позволяет быть ими детерминированным.

    • свобода по отношению к наследственности - отношение к ней как к материалу.


    Основной тезис учения: Свобода человека по отношению к внешним обстоятельствам не беспредельна, а выражается в возможности занять по отношению к ним ту или иную позицию.

  4. Причины, порождающие экзистенциальный вакуум: в отличие от животных, инстинкты не диктуют человеку, что ему нужно, и в отличии от человека вчерашнего дня традиции не диктуют сегодняшнему человеку, что ему должно. Не зная ни того, что ему нужно, ни того, что он должен, человек утратил ясное представление о том, чего же он хочет. В итоге он либо хочет того же, что и другие (конформизм), либо делает то, что другие хотят от него (тоталитаризм).

  5. Самотрансценденция как феномен человека: человеческое бытие всегда ориентировано вовне на нечто, что не является им самим, на что-то или на кого-то: на смысл, который необходимо осуществить, или на другого человека, к которому мы тянемся с любовью. В служении делу или любви к другому человек осуществляет сам себя. По сути, человек может реализовать себя лишь в той мере, в какой он забывает про себя, не обращает на себя внимания.

  6. Самоактуализация: не есть конечное предназначение человека. Подобно счастью, самоактуализация - лишь результат, следствие осуществления смысла. Только в той мере, в какой человеку удается осуществить смысл, который он находит во внешнем мире, он осуществляет и себя. Человек теряет смысл своей самоактуализации, если он стремится к ней.

  7. Счастье: всегда одно и то же, вне зависимости от его оснований. Если у человека нет смысла жизни, осуществление которого сделало бы его счастливым, он пытается добиться ощущения счастья в обход осуществлению смысла, в частности, с помощью химических препаратов.

  8. Нахождение смысла: смысл нельзя дать, его нужно найти. Процесс нахождения смысла подобен восприятию гештальта, но отличает его следующее: в отличие от восприятия просто фигуры, которая бросается нам в глаза на "фоне", при восприятии смысла речь идет об обнаружении возможности на фоне действительности. Эта возможность - преходяща. Если она уже осуществлена, если смысл реализован, то это уже раз и навсегда.

  9. Для каждого существует свой особый смысл: конкретный смысл в конкретной ситуации, "требование момента", адресованное конкретному человеку. Нахождение смысла не зависит от характера человека и от среды.

  10. Напряжение: не является чем-то, чего нужно безусловно избегать. Прежде всего человеку нужно то напряжение, которое создается его направленностью.

  11. Совесть направляет человека в поисках смысла. Ее можно определить как способность обнаружить тот единственный и уникальный смысл, который кроется в каждой ситуации. Одному человеку не дано знать, был ли прав другой, поступая по своей совести. В наш век распространяющегося чувства смыслоутраты, воспитание должно оттачивать совесть - иммунитет против конформизма и тоталитаризма (которые есть следствия экзистенциального вакуума). Только совесть дает человеку способность сопротивляться, не поддаваться конформизму и не склоняться перед тоталитаризмом.

  12. Ответственность:

    • воспитание становится воспитанием ответственности. А быть ответственным - это означает быть селективным, быть избирательным в обществе СМИ. Мы должны научиться различать, что существенно, а что нет, что имеет смысл, а что - нет;

    • как объединить дело и свободу? Через ответственность. Свобода, лишенная ответственности - произвол.


  13. В жизни не существует ситуаций, которые были бы реально лишены смысла: логотерапевт не может указать больному, в чем заключается смысл, но он утверждает: жизнь имеет смысл и сохраняет этот смысл в любых условиях и при любых обстоятельствах благодаря возможности найти смысл даже в страдании. Даже трагическая триада: страдание, вина и смерть могут быть преобразованы в нечто позитивное.

  14. Страдание - речь идет о ситуациях, которые нельзя устранить, нельзя избежать, нельзя изменить. Страдание имеет смысл, если ты сам становишься другим.

  15. Редукционизм: мы живем в век специалистов и то, что они нам сообщают - это лишь отдельные аспекты действительности под определенными углами зрения. Американцы называют это редукционизмом. Редукционизм редуцирует у человека целое измерение, он укорачивает человека на целое специфически человеческое измерение.

  16. Франкл очерчивает понимание человека, "доказанное в геометрическом порядке" с использованием законов димензиональной онтологии:

    1. 1-й закон димензиональной онтологии: один и тот же предмет, спроецированный из своего измерения в низшие по отношению к нему измерения, отображается в этих проекциях так, что различные проекции могут противоречить друг другу.

      Например: стакан: его геометрическая форма - цилиндр, спроецированная из трехмерного пространства на двумерные плоскости, соответствующие его поперечному и продольному сечению, получим круг в одном случае, в другом - прямоугольник.


    2. 2-й закон димензиональной онтологии: различные предметы, спроецированные из их измерения не в разные, а в одно и то же низшее по отношению к нему измерение, отображаются в своих проекциях так, что проекции оказываются не противоречивыми, но многозначными.

      Например: я проецирую цилиндр, конус и шар из трехмерного пространства на двумерную плоскость, паралельную основаниям цилиндра и конуса - во всех трех случаях я получу круг.



  17. В терминах деминзиональной онтологии более высокое измерение - более объемное измерение, которое включает в себя менее объемное измерение. В этом смысле и человек, став человеком, остается в чем-то животным и растением.

  18. Данные, полученные в пределах плоскости низших измерений, сохраняют свою значимость в этих же пределах. Это относится к таким односторонним исследовательским подходам как рефлексология Павлова, бихевиоризм Уотсона, психоанализ Фройда, индивидуальная психология Адлера.

  19. Но наука не только вправе, но и обязана выносить за скобки многомерность реальности, вычленять из всего спектра реальности какую-либо 1 волну. Проекция оправданна и необходима. Однако при этом ученый должен знать и учитывать источники возможных ошибок.

Фрейд о Любви

После первой мировой войны Фрейд располагал двумя новыми точками зрения. Первая состояла в признании силы и интенсивности агрессивно-деструктивных стремлений человека, независимых от сексуальности. Назвать этот взгляд новым было бы не совсем корректно. Как я уже показал, не то чтобы Фрейд совершенно не подозревал о существовании агрессивных импульсов, независимых от сексуальности. Но такое понимание выражалось им лишь спорадически и никогда не подменяло собой главной гипотезы о базисной полярности сексуальных инстинктов и инстинктов "Я", хотя в дальнейшем с введением понятия нарциссизма эта теория претерпела изменения. В теоретическом осмыслении инстинкта смерти человеческая деструктивность получила полное признание и превратилась в один из полюсов существования, составляющих самую сущность жизни, в полюс, находящийся в борьбе с другим полюсом — Эросом. Деструктивность становится первичным феноменом жизни.

Вторая позиция, характеризующая новую теорию Фрейда, не только не имеет корней в предыдущей теории, но и полностью противоречит ей. Это взгляд, согласно которому Эрос, наличествующий в каждой клеточке живой субстанции, имеет своей целью объединение и интеграцию всех клеток и, сверх того, обслуживание культуры, интеграцию более мелких единиц в единство человечества. Фрейд открывает несексуальную любовь. Он называет инстинкт жизни также и "любовным инстинктом"; любовь тождественна жизни и развитию, она, борясь против инстинкта смерти, детерминирует человеческое существование. В прежней теории Фрейда человек рассматривался как изолированная система, движимая двумя импульсами; к выживанию (инстинкт "Я") и к получению удовольствия через преодоление напряжений, в свою очередь произведенных химическим путем внутри тела и локализованных в "эрогенных зонах", одной из которых являются гениталии. В этой картине человек был изначально изолирован и вступал в отношения с представителями иного пола, чтобы удовлетворить свое стремление к удовольствию. Отношения между полами уподоблялись тому, как складываются отношения между людьми на рынке. Каждый озабочен только удовлетворением своих потребностей, но как раз ради их удовлетворения он и вынужден вступать в отношения с другими людьми, предлагающими то, в чем он нуждается, и нуждающимися в том, что он предлагает.

В теории Эроса все совершенно по-иному. Человек уже рассматривается не как изначально изолированный и эгоистичный, не как "человек-машина", но как изначально соотнесенный с другими людьми, движимый жизненными инстинктами, которые принуждают его к объединению с другими. Жизнь, любовь и развитие — одно и то же, и, кроме того, они представляют собой нечто глубже укорененное и более фундаментальное, чем сексуальность и "удовольствие".

Изменение в воззрениях Фрейда ясно видно по его переоценке библейской заповеди "Возлюби ближнего своего, как самого себя". В статье "Почему война?" (1933) он писал: "Все, что устанавливает эмоциональные связи между людьми, должно противостоять войне. Такие связи могут быть двоякого рода. Прежде всего это отношения, подобные отношению к объекту любви — даже при отсутствии сексуальной цели. Психоанализ не нуждается в том, чтобы стыдиться, говоря о любви, — ведь религия говорит то же самое: «Возлюби ближнего своего, как самого себя». Только это легко предписать, но трудно исполнить. Другого рода эмоциональная связь возникает через идентификацию. Все, что представляет собой для людей общезначимый интерес, возбуждает подобную общность чувств, идентификацию. На этом в значительной мере покоится здание человеческого общества"[337] (Курсив мой. — Э. Ф.).

Эти строчки написал тот самый человек, который всего тремя годами раньше завершил комментарий той же библейской заповеди словами: "Зачем тогда торжественно выступать с подобным предписанием, коли его исполнение невозможно считать разумным?"[338]

Произошла прямо-таки радикальная смена позиции. Фрейд — противник религии, назвавший ее иллюзией,
которая мешает человеку повзрослеть и обрести самостоятельность, — теперь цитирует одну из фундаментальнейших заповедей, которая встречается во всех великих гуманистических религиях, считая ее опорой для своего психологического допущения. Он подчеркиваем, что "психоанализ не нуждается в том, чтобы стыдиться, говоря о любви..."[339], но на самом-то деле Фрейду нужно это утверждение, чтобы преодолеть смущение, которое он, должно быть, испытывал, столь резко изменив свои представления о братской любви.

Отдавал ли Фрейд отчет в том, насколько резко изменился его подход? Осознавал ли он всю глубину и непримиримость противоречия между старой и новой теориями? Совершенно очевидно, что нет. В "Я и Оно" (1923) он отождествлял Эрос (инстинкт жизни, или любовный инстинкт) с сексуальными инстинктами (плюс инстинкт самосохранения): "Я думаю, что следует различать два вида первичных позывов, из которых один — сексуальные инстинкты, или Эрос, — гораздо более заметен и более доступен для изучения. Этот вид охватывает не только непосредственный безудержный сексуальный первичный позыв и исходящие от него целепрегражденные и сублимированные движения первичного позыва, но и инстинкт самосохранения, который мы должны приписать «Я». В начале аналитической работы мы, по веским причинам, противопоставляли этот инстинкт сексуальным первичным позывам, направленным на объект"[340] (Курсив мой. — Э. Ф.).

Именно потому, что Фрейд не отдавал себе отчета в наличии противоречия, он и предпринял попытку примирить новую теорию со старой таким образом, чтобы они казались продолжением друг друга без резкого разрыва между ними. Подобная попытка не могла не привести к многочисленным внутренним противоречиям и непоследовательностям в новой теории, которые Фрейд вновь и вновь старался увязать, сгладить, а то и вовсе отрицать, разумеется безуспешно... (c) Фромм. Анатомия человеческой деструктивности