Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Кто курирует Малофеева, Юрина, Стрелкова и "Русскую весну"?

       «Наши же задачи — простые. Понимая всё эту картину и твердо зная, что эти силы гораздо мощнее, чем мы... И вообще, извините, но пахнет последними времена от этих рисунков. Понимая, что следующее свержение власти будет иметь уже не чисто либеральный, а либерально-белый характер, что они готовят смычку, и именно об этом говорит Буковский, когда он говорит о том, что рано или поздно на улицу выйдут люди пошпанистее. Понятно, кто имеется в виду. Они провели тут пробу опять на Манежной. Понимая, что с этой стороны будут цсковские болельщики, понимая, что это всё грядет и что они ведут великую перегруппировку сил с тем, чтобы впустить уже другие элементы... Они не могут работать с чистыми либералами- «креативные» хомячки не работают, надо запустить кого-то еще.

Вы должны понять, что этот «кто-то еще» — это то же самое, рассылающее Сванидзе и Пивоварову свои «телеги». Это то же самое с точки зрения международных фондов и всего прочего. И это та же сила, которая двигает это вперед, перегруппировывая войска, изменяя направления. Никакой разницы нет. Опять Николай Карлович, опять Пивоваров — я имею в виду, не как конечная инстанция, а как маркёр. Ничего другого не нужно. Под масками монархизма, православия и всего прочего — те же хари, натурально. Но они могут что-то к себе привлечь и они готовят вторую версию Болотной и т.д.

Наличие какого-то оппозиционного движения, способного что-то отстаивать с патриотической позиции на улице, для них смертельно. Наличие какой-то автономной стратегии и еще апелляции к демократии, к гражданскому обществу, для них смертельно.
Им нужно, чтобы мы либо оказались слабенькие и чуть-чуть подвывали в ответ на то, что какие вензеля будет изображать власть, либо перешли в режим Удальцова. Выход в режим этого гражданского действия и всего прочего, и в режим одновременного существования на улице и в концептуальном пространстве — для них смертелен.
(с) С.Кургинян 27 мая 2013         

Collapse )

«Ирония судьбы» – в мире животных

Оригинал взят у raasta в «Ирония судьбы» – в мире животных
Оригинал взят у ladakot в «Ирония судьбы» – в мире животных
Новогодний отпуск ещё не закончился. Все доедают салаты оливье и смотрят по телевизору повторы старых, добрых новогодних сказок и фильмов.

Вот также и я недавно пересмотрела всеми любимый, уже давно ставший культовым фильм Эльдара Рязанова «Ирония судьбы, или с лёгким паром!». Впервые этот фильм показали по телеэкранам по всей стране 1 января 1976 года, и, согласно некоторым источникам, он так понравился зрителям, что его «по многочисленным просьбам» показали вновь 7 февраля того же года. С того времени его показывают каждый Новый год по всем каналам. Его уже давно растащили на смешные цитаты и крылатые фразы. Мы полюбили этот фильм за яркое ощущение праздника, за красивые, полугрустные бардовские песенки, за его попытку дать нам надежду на то, что в мире есть настоящая любовь, за то, что можно спокойно нарезать салатики или наряжать ёлку, пока он тихонько идёт на заднем плане и придаёт всему дому новогоднее настроение.

Вот только у меня всегда оставалось ощущение, что что-то в этом фильме я недопонимаю. Или что слишком много в нём притянуто за уши. Конечно, можно сказать, что это просто безобидная лирическая комедия, и нечего её критиковать. А можно обсуждать этот фильм долго и детально, пересматривая и критикуя отдельные сцены, в итоге доказывая, что такая ситуация никогда не развернулась бы на самом деле. Но я не буду здесь уходить в тонкости. В этой статье я хочу попробовать описать то, как воспринимаю этот фильм я после многочисленных просмотров. То, что меня настораживает и даже пугает.
Collapse )

Смена героя на антигероя в американской массовой культуре. Часть 1

Оригинал взят у raasta в Смена героя на антигероя в американской массовой культуре. Часть 1
Оригинал взят у nihga в Смена героя на антигероя в американской массовой культуре. Часть 1


Написав пост про новую серию "Стартрека" "Бесконечность", я решил написать ещё одно своё наблюдение о том, что несёт нынешняя американская массовая культура. Почему - ну это по-моему очевидно, ведь США считают себя законодателем всех мод на планете и крайне назойливо вдалбливают эту свою такого рода псевдокультурную жвачку всему миру, формируя таким образом глобальное потребительское стадо. Потому надо рассматривать и обсуждать такие вещи, т.к., кроме всего прочего - ну там снижение личного культурного и интеллектуального уровня от просмотра такого рода регрессивного и всё больше самого по себе регрессирующего продукта, утверждение ими в массах своей идеологии и т.п., телевизор смотрят наши дети и в отличие от нас, имеющих свою какую-то культурно-ценностную и именно российскую (русскую и не только) национальную базу, именно вот эта постмодернистская каша и может стать почвой на которой вырастут они. Поэтому сегодня, я бы хотел рассмотреть такое типичное для США, и их политики масскультурного глобалистского доминирования, творение как "мыльная опера" и тему героя предлагаемую зрителю в нём. Я беру как типичный пример их мыльной оперы сериал "Клиника", т.к. во-первых как-то с ним знаком, а во-вторых - потому что ввиду того что он шёл с 2001-го года, в нём очень ярко видна тенденция происходящей с пропагандируемым американским ТВ героизмом и вообще что за это время произошло с их ценностями. Сразу оговорюсь - это не критическая статья посвящённая конкретно "Клинике", а именно показанный на примере этого сериала феномен. Ввиду того,что заметка получилась достаточно объёмной, я для удобства чтения разобью её на две части.
Collapse )

На следующих выборах в США победит Хиллари Клинтон

     Недавно посмотрел американский сериал House of Cards.   ( Кому интересно сами найдете сами знаете где :) )

Главная сюжетная линия - изобретательный конгрессмен, Фрэнсис Андервуд (актер Кевин Спейси ), и его амбициозная жена Клэр, не остановавлияваются ни перед чем, чтобы завоевать президентский пост.

     Стало "доброй" традицией, что западный сериал попутно продвигает однополую любовь однополый секс, группопой секс, феминизм и адюльтер по согласию супругов, употребление легких наркотиков  - сокращенно: свободу и толерантность.  Ну а что? Если  элите можно, то простому народу и сам бог велел заниматьтся этим. Есть с кого брать пример. :)

  Collapse )

Сказки Александра Роу

Оригинал взят у collectrix в Сказки Александра Роу


9 марта исполнилось 110 лет со дня рождения (1906 г.) замечательного режиссера-сказочника Александра Роу. На его сказках выросло уже три поколения. Причём дети, ставшие потом мамами, а потом уже бабушками смотрели его фильмы всё с тем же, а может быть, даже большим удовольствием.

Да, современная киноиндустрия обладает огромными техническими возможностями, но, честное слово, для ребёнка сказки Роу, если его вкус окончательно не испорчен американскими мультиками, гораздо интереснее и познавательнее любого современного детского фильма. Ведь режиссер снимал живую щуку, настоящих зайчиков, белочек, медведей и прочую живность в настоящем лесу! Еду я прошлым летом по костромской дороге с нынешними жителями костромской глубинки, и они с гордостью показывают мне места, где Роу снимал своего «Морозко». А места действительно сказочные.

Collapse )


"Красные" Джона Стейнбека в романе "Гроздья гнева"

                                                                                    "А сейчас думаю о нем и вспоминаю каждое его слово. Вспоминаю, как он удалился в пустыню, искать свою душу,                                                                                                  а оказалось, нет ничего такого в мире, где бы не было его души, — она всюду. Есть, говорит, одна большая душа                                                                                                  в мире, а частичка ее — это я. Пустыня, говорит, ничему не поможет, потому что эта частичка должна слиться со                                                                                                всем миром. Чудно́ — ведь все помню. Я будто и не слушал тогда. А теперь сам понимаю: человеку в одиночку жить                                                                                                  не годится."

   
      Прочитал гениальный роман Джона Стейнбека "Гроздья гнева".  Нижеследующий отрывок мне напомнил роман М. Горького "Мать": ( аудио дорожка -
Collapse )

"Бегство мистера Мак-Кинли" или бегство от свободы (воли) маленького человека

      Сюжет (по роману Леонова 1961г) такой:

      Живет себе "маленький человек" - мистер Мак-Кинли (делее МК). Прям как Женя Лукашин из "С легким паром":  безобидный... конформный... добрый .
  
      Важно отметить отличия: он воевал, видел ужасы войны (современная жизнь тоже полна ужасов) и пришел к выводу, что больше всего в войнах погибает невинных - детей.  Поэтому он боится женится и рожать детей. Вдруг ученые изобретают способ законсервировать человека на ЛЮБОЕ время, но ВРЕМЯ = ДЕНЬГИ. В конце концов герой находит нужную сумму (причем попытки осчастливить себя таким образом заходят иногда очень далеко от гуманизма), чтобы заснуть на 300 лет, чтобы проснуться в "счастливом будущем" и реализовать свое "семейное счастье".

    Нет, мистер МК вовсе  не эгоист (его раздражают несправедливость и он в конце концов заступается за мальчика из прислуги), замкнутый только на семье, но на чужое счастье он смотрит сугубо через призму своего семейного счастья.

    Когда МК просыпется через 300 лет, он видит, что, мягко говоря, стало еще хуже, чем было.  Точнее - полная безысходность и он раскаялся в своем "бегстве от жизни".  Суть вопля раскаявщегося МК (он же мессидж фильма):  "Бежать от жизни - бессмысленно, надо ее менять к лучшему своими руками в процессе жизни. Переводя на бытовой язык маленького человека: Надо не бояться любить, рожать  детей. Надо их рожать и деятельно самому улучшать Бытие. Это и есть собственно Жизнь".

Видеоряд:


"Вперед, товарищи". История рассказанная кому?

Оригинал взят у dzeso в "Вперед, товарищи". История рассказанная кому?

Когда потеряют значение слова и предметы,
На землю, для их обновленья, приходят поэты.
Новелла Матвеева. Поэты

И об стакан бутылкою звеня,
Которую извлек из книжной полки,
Он выпалил: "Да это ж про меня!
Про нас про всех, какие к черту волки?!"
Высоцкий. "Прошла пора вступлений и прелюдий…"

После просмотра мультфильма "Вперед, товарищи" у меня возник вопрос: "Как?! Как выпускница Пекинского института кинематографии смогла рассказать за 8 минут то, что снится не первый год целому поколению отечественной молодежи? Откуда она это знает? Как смогла услышать этот крик отечественного коллективного бессознательного, даже не зная русского языка?":

Понимает ли она, что сняла, и как к ней пришел этот замысел? Хочется разобраться. Что мы знаем об авторе? Ее зовут Wang Yilin, она - китаянка:Collapse )

Постмодерн-цивилизация Смерти ч.2

Постмодерн, активно действующий как «могильщик» общества
классического Модерна, не торопится оформлять себя таковым
доктринально. В результате часто постмодернизм ошибочно счи
тают всего лишь культурным течением. На деле же это давно уже всеобъемлющее явление в западной жизни, принципиальнейшим образом воздействующее на психологический и социальный портрет современного общества. Данное явление, хоть и ускользает
от внятного называния, тем не менее может быть проанализиро
ванно «феноменологически», то есть через рассмотрение ряда поясняющих примеров.
Если для Модерна базовыми являются понятия «прогресс» и
«гуманизм», то Постмодерн не только отрицает прогресс, но и по сути своей последовательно антигуманистичен. Можно утверждать, что сегодня наиболее серьезное деформирующее давление на личность западного человека осуществляется через навязывание переоценки извечной оппозиции Жизнь – Смерть. В классическом (да, собственно, единственно возможном для продолжения жизни!) варианте Жизнь – это добро, Смерть – зло. Однако если приглядеться к культурным тенденциям, то легко увидеть, как ставятся под сомнение позитив, связанный с жизнью, и негатив,
связанный со смертью. Впору говорить чуть ли не об инверсии
данных понятий. Это чисто постмодернистская тенденция. Дан-
ная инверсия (можно сказать и «перверсия», ведь постмодернизм очень любит играть перверсиями) транслируется различными способами как сознанию, так и подсознанию западного человека. Массовая культура – а именно она формирует образы и эталоны, – рассматривая жизнь в ее все более примитивных, лишенных духов-
ных черт проявлениях, раскачивает потребительские вожделения,а цели и ценности редуцирует до простейших гедонистических.
При столь «брутальном» подходе вопрос о смысле жизни уже не
находит ответа. Неудивительно, что растет статистика само-
убийств, особенно так называемых «беспричинных».
Но – и это тоже существенно – имеет место и скрытая пропа-
ганда суицида. Мортальные тенденции поощряются. Различны-
ми способами. Это, прежде всего, создание и продвижение молодежных депрессивных субкультур. Например, весьма значим вклад в дело пропаганды самоубийства молодежной субкультуры под названием «готы», с ее культовыми рок-группами. Психоделический рок, сатаническая атрибутика, кладбищенская символика, вампирический имидж, а главное, тексты песен весьма разрушительно действуют на подростковую психику. Данная субкультура,
зародившись в конце 70-х, до сих пор одна из наиболее модных,она имеет массу юных фанатов во всех странах.
Другая депрессивная молодежная субкультура – «эмо» («эмо-
циональные»). Ее юные последователи упиваются страданием и
тоже стремятся к смерти, к самоубийству. В Интернете существует немало сайтов, откровенно ориентированных на пропаганду суицида и дающих рекомендации посетителям по осуществлению оного. Много и молодежных чатов, на которых сомневающиеся вступают в контакт с «единомышленниками», организуют что-то вроде «клубов по интересам», получают поддержку, конкретные советы. Статистика самоубийств, особенно среди молодежи, стала резко расти с начала 2000-х годов. Россия, заметим, занимает по числу самоубийств одно из ведущих мест.
Отдельной, активно разрабатываемой темой в последнее вре-
мя стала эвтаназия. Желательность принятия закона о «легкой
смерти» обсуждают во многих странах, кое-где он принят. Доходит дело и до публичного обсуждения в прессе допустимости инфантицида – убийства «неполноценных» новорожденных. Что существеннейшим образом сдвигает всю «гуманистическую рамку» и откровенно попахивает фашизмом. Специалисты подчеркивают, что позитивное отношение к проблеме эвтаназии прямо координируется с приоритетом в обществе понятия «комфортная жизнь».
На раскрутку темы эвтаназии в киноиндустрии брошены круп-
ные средства и солидные творческие силы. В одном только 2004 г. были премированы и долго шли широким экраном сразу два «эвтаназийных» фильма – «Малышка на миллион» (четыре «Оскара» и два «Золотых глобуса») и «Море внутри» («Оскар», «Гран-при» в Венеции, «Золотой глобус», 14 премий «Гойя» и т.д.). Если первый фильм, очевидно продвигая эвтаназийную тему, делает ставку на психологическую убедительность играющих в нем актеров (актеров действительно хороших), то со вторым все слож-
нее. «Море внутри» снято одним из наиболее талантливых современных режиссеров испанцем Алехандро Аменабаром. Этот
фильм, принадлежа серьезному искусству, одновременно явля-
ется и откровенно заказным, рекламным. Но, что очень важно,
это уже не реклама эвтаназии, это фактически напрямую – реклама Смерти. Герою фильма (которого играет крупный актер), хотя он и парализован, «объективно» умирать незачем – он жизнерадостен, активен, нужен многим, в него влюбляются женщины и т.д.
Но он сам говорит, что его необъяснимо тянет к смерти. К смерти как чему-то прекрасному. Наделение смерти чертами притягательной «возлюбленной», тяга к ней – танатофилия – очень существенный ракурс в рассматриваемой нами проблеме общей культурной диверсии.
Второе крупное направление культурной диверсии – это рабо-
та по снятию основных табу. Тех, что были выработаны еще на
заре формирования человеческих сообществ. В том числе и наиболее значимого табу на каннибализм. Тема каннибализма модна и в постмодернистской литературе, и в кинематографе.
Примеров много. Наиболее яркий – всем известная серия филь-
мов о Ганнибале Лекторе («Молчание ягнят», «Ганнибал», «Красный дракон», «Ганнибал: восхождение»). Фильмов, в которые вложены огромные деньги и которые дали огромный же кассовый успех. Это добротные режиссерские и актерские работы, это все возможные премии и это… массированная террористическая атака на само существо человека. Причем изощренный психологический террор, осуществленный талантливыми создателями кинообразов, настолько вызывающ, нагл, уверен в своей безнаказанности, что европейский человек ничего не смог противопоставить этой атаке. Более того, поддержал ее рассуждениями о «праве личности», «свободе от догм» и т.д.
Параллельно с данной культурной тенденцией – и, разумеет-
ся, под ее воздействием! – развивается сама реальность. В 2002 году в Германии, в Роттенбурге 42-летний программист А.Майвес съел – по взаимному согласию – своего любовника, инженера фирмы Siemens. Деталь – вначале трапеза была совместной (инженер отведал собственной плоти). Майвес, размещавший открыто на гей-сайтах объявления для желающих быть съеденными, впоследствии утверждал на процессе, что откликнулось немало желающих, но только один в результате «пошел до конца», а также, что в стране не менее семисот его единомышленников-каннибалов. Первоначальный срок, полученный Майвесом, был восемь с половиной лет, так как он всего лишь «выполнил волю съеденного», то есть
(внимание!), по утверждению защиты, «осуществил незаконную
эвтаназию». Позже, убоявшись заразительного примера, суд все же сумел квалифицировать произошедшее как умышленное убийство, и срок стал пожизненным.
За решеткой каннибал занялся написанием мемуаров, психо-
логическим консультированием следователей (буквально повто-
ряя сюжет фильма «Ганнибал»), а также тяжбами с создателями
фильмов и музыкальных хитов, нарушающими его авторские пра-
ва. Потом он устроил очередную сенсацию, став принципиальным вегетарианцем и организовав в тюрьме секцию «зеленых». При этом тут же оказался на знамени Партии зеленых, то есть в центре политической востребованности.
Во всем этом, на наш взгляд, существенна не столько сама ис
тория чрезвычайного извращения, чрезвычайного отклонения от
нормы, а то, как именно в ходе разворачивания данной истории норма все больше и больше смещается. Так факт преступания табу, становясь лакомым сюжетом для организации все новых шоу (и самим преступником, и профессионалами шоу-индустрии), наращивает снежный ком социальной патологии.
«Культурный дериват» истории «роттенбургского каннибала» –
четыре (!) полнометражных фильма и множество быстро ставших
«культовыми» песен и альбомов как известных андеграундных
групп, в том числе упоминавшихся выше «готов», так и столпов коммерческого рока, у одного из которых, культовой группы Rammstein, Майвес отсудил аж пять с половиной миллионов. Что, заметим, дает представление об объеме популярности данной темы, пущенной в шоу-прокат.
Один из «жизненных дериватов» – сходный случай в той же
Германии (и в той же возрастной и социальной группе): 41-летний декоратор пригласил к себе для секса и последующего расчленения 33-летнего учителя музыки. Лёгкие этого учителя достались коту…
В России еще в 90-е годы тема каннибализма стала смаковать-
ся «либерально-демократической» прессой, а в 2007 году оказалась освещена на основном государственном канале телевидения: в прайм-тайм был показан документальный фильм о современных российских людоедах. Фильм явно нарушал все запреты на фактическую пропаганду преступной жестокости. Причем запреты не только нравственные, но и уголовные. Предсказать ответную реакцию в виде случаев каннибализма в определенных сегментах достаточно криминализованного российского общества не составляло труда.
И такие случаи действительно участились. Наиболее чудовищный произошел в 2009 году в Санкт-Петербурге. Два девятнадцатилетних «гота» расчленили и съели свою знакомую – старшеклассницу, поклонницу субкультуры «эмо». Молодые люди не были психически больными. Они объяснили, что убили девочку из «идейных разногласий» и поскольку она сама этого хотела, а съели часть органов, поскольку «проголодались». Данная история имела в обществе ано-
мально короткий и в чем-то игривый резонанс и никак не повлияла на осмысление ситуации в целом.
Еще один вариант наблюдаемого на Западе растабуирования
запретов – некрофилия. Здесь нынешняя культура также говорит свое разрешающее слово. Показательный факт: канадский фильм «Поцелованная» (1996 г.) о юной некрофилке, которая не может преодолеть тягу к соитию с трупами, был снят на гранты канадского правительства. Несмотря на протесты религиозных «правых»,
он получил 8 национальных премий и 2 международные.
Но, пожалуй, наиболее ярким случаем апологетики «культуры
смерти» стала деятельность скандально известного во всем мире доктора Гюнтера фон Хагенса, иначе именуемого «Доктор
Смерть». Сей «ученый-патологоанатом» консервирует особым
способом трупы и создает на их основе инсталляции, составившие галерею под названием «Мир тела». Экспонаты представлены в разных позах, с ободранной кожей, разрезанные на несколько вертикальных частей, либо с акцентировкой отдельных органов. Доктор утверждает, что это искусство, и к тому же – познавательно.
Заметим, доктор по-своему прав. Ведь он всего лишь до конца
реализует (и именно буквально) суть постмодернистской фило-
софии и суть постмодернистского метода, каковые состоят (а) в терминальном заигрывании с темой смерти и (б) в расчленении любых целостностей (неважно, будь то слово, идея, культура, человеческая личность, вообще форма).
В экспозициях фон Хагенса трупы «живут» полноценной жиз-
нью: играют в шахматы, прыгают с шестом, катаются на лошадях, держат собственную кожу, подобно модному плащу, на руке. Еще недавно основным шокирующим экспонатом было вскрытое тело беременной женщины с ребенком в утробе, теперь же предмет ужаса и восхищения – инсталляция из мужского и женского препарированных тел, имитирующих сексуальный акт. Следует признать, в этом главном экспонате новой экспозиции – «Цикл жизни» – постмодернистский танатофильский мессидж доведен дей-
ствительно до предельной внятности.
Не менее внятна, на наш взгляд, прямая преемственность спе-
цифического «искусства» «доктора Смерти». Новаторская идея
использовать человеческие трупы с целью дизайна в XX веке уже кое-кого посещала. Перчатки и абажуры из человеческой кожи, инкрустированный череп как украшение на столе и так далее – это уже предлагали нацисты. И тоже экспонировали. Но тех «эстетов», что называется, «не поняли», и «экспонаты» были предъявлены в Нюрнберге как одно из сильнейших доказательств античеловеческой сущности фашизма. Спустя же полвека (с 1995 года)
шоу «Миры тела» благополучно, несмотря на регулярные протесты традиционных конфессий, ездит по всему миру, побывало даже в Израиле. С ним ознакомились уже более 30 миллионов человек,в том числе дети. Что показывает, какую огромную дистанцию преодолело «цивилизованное человечество» на пути к «толерантности». А также ставит вопрос: могло ли это произойти естественным путем, без специальных и сосредоточенных усилий по сдвиганию норм, без чьей-то воли к переформатированию человечества? В любом случае, зафиксируем, что нормы уже принципиальным образом сдвинуты.
Еще один образчик некрофилического шоу – так сказать, в ре-
жиме «он-лайн» – предлагает в настоящий момент английское
телевидение. Новый, активно рекламируемый BBC7 проект 4-го
канала будет состоять в длительном показе стадий умирания безнадежно больного человека, его агонии и последующего бальзамирования трупа. Еще раз подчеркнем: в мире Модерна, несмотря на его секулярность, подобное настойчивое стремление перевести смерть в жанр шоу абсолютно невозможно. Смерть для человека Модерна – дело серьезное, хоть по-иному, чем у религиозного человека, но весьма серьезное. И, безусловно, интимное.
Творцы же Постмодерна не случайно бьют как раз по наиболее
интимным и сущностным (то есть собственно человеческим) сторонам жизни.
Последовательное осуществление постмодернистской деком-
позиции «высокого», в целом смыслов, в целом человеческого и,как результат, самое Жизни, дало плоды. Человек овременного западного общества уже столкнулся с ситуацией почти тотального обессмысливания жизни, он страдает пониженной чувствительностью к злу, крови и насилию при все нарастающей эксплуатации этих образов современной масс-культурой. Психологи все чаще фиксируют синдром стирания грани между реальностью и вымыслом.
Это и многое другое оказалось отличной почвой для возник-
новения нового (и тоже активно раскручиваемого шоу-индустри
ей) феномена, который можно назвать «смерть ради смерти». Возвеличивание смерти как таковой, стремление к ней, как к momento de verdad, «моменту истины», изысканно вводимое режиссерамиэстетами в ткань фильмов, адресованных интеллектуальной аудитории, проводятся проще, но с убойной силой в продукции, рассчитанной на массового молодежного потребителя. Как пример можно привести фильмы «Королевская битва» и «Королевская битва-2», триумфально прокатившиеся в начале 2000-х по мировым экранам.
Оба фильма о подростках и для подростков. Первый снят изве-
стным японским режиссером Кинджи Фукасаку, второй – про-
должение – снят после его смерти сыном. Сюжет в том, что школьники, вывезенные на некий остров, должны убивать друг друга,дабы не быть убитыми или мгновенно взорванными за ослушание создателями правил некой навязанной им, чудовищной игры. Несмотря на изобилие кровавых сцен, первый фильм в каком-то смысле гуманистичен, поскольку нравственную победу одерживают и спасаются двое подростков, не принявших правил игры.
Между первым и вторым фильмами большая – и весьма пока-
зательная – смысловая разница. Пафос «Королевской битвы-2»
уже совсем иной. Насилия, крови и зверства в нем в десять раз больше, чем в первом фильме, но главное – в сюжете и замысле нет какой-либо попытки осмысления режиссером происходящего (безумия мира, предложившего «правила выживания») – неважно, с точки ли зрения человека Модерна, либо Традиции. Что,повторим, все-таки было в фильме Кинджи Фукасаку. В фильме Фукасаку-младшего дети (включая совсем-совсем маленьких) охвачены подлинным восторгом убийства и смерти. В том числе собственной смерти. Основная мысль: жизнь коротка и самое сладостное мгновение – это смерть! Умереть ребенком – что может быть прекраснее! Только короткая жизнь дает ощущение остроты! Финальные сцены развертываются в Афганистане, который представлен буквально как «блаженная страна» детей-террористов. Фильм
стал культовым у подростков по всему миру.
Фильм «Королевская битва-2» оказался вызывающе откровен-
ной проговоркой. Однозначно и крайне доходчиво, в пропаган-
дистско-клиповой манере, он продемонстрировал грубую склей-
ку двух активно моделируемых явлений – западного и восточного вариантов танатофилии.

Пропаганду смерти «непрямыми» способами мы уже обсужда-
ли выше. Но, разумеется, есть и прямые. Прежде всего, героизация террористов-смертников в кино. На эту тему снято множество фильмов. В том числе известная кинокартина индийского режиссера Сантоша Севана «Террористка» (1999 г.). В основе сюжета история убийства Раджива Ганди юной тамильской террористкой. Коллизия фильма построена вокруг того, что девушка вдруг узнает о своей беременности. Начинается внутренняя борьба между инстинктом жизни и решимостью умереть. Финал фильма как бы оставляет вопрос открытым. Зритель может сам его додумать. В момент, когда террористка с цветочными гирляндами в руках подбегает к тому, которого она должна взорвать, фильм обрывается. Мы видим только роскошный фейерверк взметнувшихся
к небу лепестков. Возможно, западный обыватель увидит в этом красивом финале хеппи-энд – торжество любви и жизни, отказ девушки от теракта. Но совершенно иначе данная сцена трактуется в террористической среде. «Террористка» – классическое учебное пособие по психологической подготовке новобранцев в террористических организациях. Торжество праведной смерти, торжество духа над телом – именно такой пафос прочитывают в последнем кадре и вкладывают в сознание будущих террористов их инструкторы.
Перед тем, как перейти к рассмотрению второй составной час-
ти мирового постмодернистского процесса, а именно, к качественным изменениям мира Контрмодерна, еще один пример, характеризующий сегодняшнее состояние того, что еще недавно было миром Модерна. Сюжет касается напрямую темы террора. В 2004 году, конкретно 11 сентября, в самом центре Москвы, в Большом зале Дома Союзов (заметим, кстати, одном из символов ушедшей советской эпохи), должна была состояться премьера очередного громкого шоу, с дальнейшим его прокатом в Лондоне и других столицах мира. Шоу-проект представлял собой концерт некоей эстрадной исполнительницы по имени НАТО (артистический
псевдоним), оформленный как… террористический акт. Дата –
знаковая, билеты на концерт – имитация авиационных, певица –в черном, с прорезью для глаз, в облачении мусульманской террористки-смертницы, песни (часть на арабском) – соответствующего содержания. Все это вместе должно было к тому же отсылать к свежей еще в памяти москвичей ситуации с захватом театрально концертного здания на Дубровке (теракт в октябре 2002 года) во время спектакля «Норд-Ост», унесшего жизни 130 человек.
По стечению обстоятельств, за несколько дней до широко раз-
рекламированного «концерта-теракта», 1 сентября 2004 года, произошел отнюдь не «игровой» захват школы в Беслане. На фоне этой чудовищной свежей трагедии, в дни траура, данное конкретное постмодернистское действо в Москве было сочтено неуместным и отменено властями города. Однако обратим внимание: замысел устроителей довольно точно отражал и развивал генеральное направление, в котором идет работа с современным западным обществом. Это общество, давно уже названное «обществом спектакля» (термин введен культурологом Ги Дебором в его книге «La Sociйtй du spectacle», 1967 г.8), все дальше двигают по пути карди-
нальных подмен. Оно все более склонно воспринимать предельно страшные вызовы реальности лишь как повод для шоу и получать удовольствие от насилия над собой. Лишь небольшая и сравнительно молодая часть подобного общества способна соблазняться идеей «побыть террористом-смертником» (вариант культовой «Королевской битвы-2»). Для подавляющей части западного общества оказывается более приемлемым упоение ролью «жертвы террориста» (вариант шоу-проекта «концерт-теракт»). Хотя и первое, и второе, безусловно, составные элементы единого социального
«спецзаказа».(с) Мамиконян