?

Log in

No account? Create an account

Те, кто читают книги,управляют теми, кто смотрит телевизор

Мы не писатели, мы - читатели

Entries by category: история

[sticky post]Кто курирует Малофеева, Юрина, Стрелкова и "Русскую весну"?
uehlsh

       «Наши же задачи — простые. Понимая всё эту картину и твердо зная, что эти силы гораздо мощнее, чем мы... И вообще, извините, но пахнет последними времена от этих рисунков. Понимая, что следующее свержение власти будет иметь уже не чисто либеральный, а либерально-белый характер, что они готовят смычку, и именно об этом говорит Буковский, когда он говорит о том, что рано или поздно на улицу выйдут люди пошпанистее. Понятно, кто имеется в виду. Они провели тут пробу опять на Манежной. Понимая, что с этой стороны будут цсковские болельщики, понимая, что это всё грядет и что они ведут великую перегруппировку сил с тем, чтобы впустить уже другие элементы... Они не могут работать с чистыми либералами- «креативные» хомячки не работают, надо запустить кого-то еще.

Вы должны понять, что этот «кто-то еще» — это то же самое, рассылающее Сванидзе и Пивоварову свои «телеги». Это то же самое с точки зрения международных фондов и всего прочего. И это та же сила, которая двигает это вперед, перегруппировывая войска, изменяя направления. Никакой разницы нет. Опять Николай Карлович, опять Пивоваров — я имею в виду, не как конечная инстанция, а как маркёр. Ничего другого не нужно. Под масками монархизма, православия и всего прочего — те же хари, натурально. Но они могут что-то к себе привлечь и они готовят вторую версию Болотной и т.д.

Наличие какого-то оппозиционного движения, способного что-то отстаивать с патриотической позиции на улице, для них смертельно. Наличие какой-то автономной стратегии и еще апелляции к демократии, к гражданскому обществу, для них смертельно.
Им нужно, чтобы мы либо оказались слабенькие и чуть-чуть подвывали в ответ на то, что какие вензеля будет изображать власть, либо перешли в режим Удальцова. Выход в режим этого гражданского действия и всего прочего, и в режим одновременного существования на улице и в концептуальном пространстве — для них смертелен.
(с) С.Кургинян 27 мая 2013         

Read more...Collapse )

Крестовые походы глазами арабов. ( Они еще каннибалы и язычники ? )
uehlsh

"Не знаю, то ли моя родина — место обитания диких животных, то ли это — ещё мой дом!" (с) неизвестный автор

Пояснение:

1) Я публикую  отрывки из книги «Крестовые походы глазами арабов». Автор книги - Амин Маалуф французский писатель ливанского происхождения, чьи произведения переведены уже на двадцать семь языков, обладатель престижнейшей литературной награды Франции Гонкуровской премии (1993). Литературная премия принца Астурийского (2010). Поэтому автора трудно заподозрить в предвзятости, т.к.. награды ему вручали европейцы.

2) В современном арабском языке الافرنج (al-Ifranğ) — европейцы, قرنجة (firanğa) — страна франков, Европа. Имейте это ввиду, когда будете читать слово «франки». Для арабов все крестоносцы были «франками» также как для всех иностранцев все граждане РФ - «русские».

Франки - каннибалы

...Это горькое восклицание анонимного поэта из города Маарры отнюдь не было фигуральным оборотом речи. Как ни печально, но мы должны воспринять эти его слова буквально и вместе с ним задаться вопросом: а что же такое чудовищное произошло в сирийском городе Маара в конце 1098 года?...

...Было 11 декабря, тёмная-претёмная ночь, и франки ещё не решались проникнуть в город. Знатные люди Маары вступили в контакт с Боэмондом, новым хозяином Антиохии, который возглавлял нападающих. Предводитель франков обещал пощадить жителей, если они прекратят борьбу и оставят некоторые здания. Поверив в отчаянии его словам, семьи собрались в домах и подвалах города и провели всю ночь в страхе и ожидании.

«В Маарре наши воины варили взрослых язычников в котлах, детей они насаживали на вертела и поедали, как жаркое». Жители городов и селений вокруг Маарры никогда не читали это признание франкского хрониста Радульфа Каенского, но они никогда не могли забыть то, что они видели и слышали. Память о зверствах, сохранённая и переданная местными поэтами и устной традицией, создала неизгладимый образ франков. Хронист Усама Ибн Мункыз, родившийся в соседнем городе Шайзаре за три года до этих событий, впоследствии писал: «Все, кто хорошо знали франков, воспринимали их как чудовищ, превосходящих людей в смелости и боевом пылу и более ни в чём, точно так же, как это имеет место в отношении животных».

Эта недобрая оценка точно отражает впечатление, произведённое фраками по их прибытии в Сирию; они возбуждали смесь страха и презрения, вполне понятную той части арабской нации, которая, будучи намного выше по культуре, успела полностью утратить боевой дух. Турки никогда не забывали о каннибализме западных пришельцев. Во всей турецкой эпической литературе франки неизменно изображаются как антропофаги.

 Являлось ли это мнение о франках несправедливым?

Read more...Collapse )

Наполеон и маршалы
uehlsh
«Гусар, который не убит в 30 лет, — не гусар, а
дрянь!» (с) Ж.Ланн

" Что касается военной роли маршалов, то здесь дело обстояло так: Наполеон окружил себя целой свитой блестяще одаренных военных людей. Они были не похожи друг на друга во всем, кроме одной черты: они все обладали, хоть и в неодинаковой степени, быстротой соображения, пониманием условий обстановки, умением принимать быстрые решения, военным чутьем, указывавшим внезапно выход из безвыходного положения, упорством там, где оно нужно, а главное — Наполеон приучил их с полуслова понимать его мысль и развивать ее дальше уже самостоятельно. Стратегический талант Наполеона делал маршалов точнейшими исполнителями его воли и в то же время не убивал в них самостоятельности на поле сражения. И безграмотный рубака, добродушный Лефевр, и холодный, жестокий по натуре аристократ Даву, и лихой кавалерист Мюрат, и картограф-оператор Бертье — все они были недюжинными тактиками, обладавшими большой инициативой. Храбрецы Ней или Ланн в этом отношении ничуть не уступали хитрому, рассудительному Бернадотту или методическому Массена, или сухому, сдержанному Мармону. Конечно, личное бесстрашие считалось в их среде совершенно обязательным: они должны были показывать пример. В этом отношении у них выработалась совсем особая
военная доблесть. Когда однажды восторгались геройской храбростью маршала Ланна, водившего столько раз свои гусарские полки в атаку, присутствовавший Ланн с досадой вскричал: «Гусар, который не убит в 30 лет, — не гусар, а дрянь!» Когда он это сказал, ему было 34 года, а спустя два года он пал, убитый ядром на поле сражения. Ланн был не просто удалым гусаром, а был способным полководцем. Таковы были помощники, которых выбрал себе и выдвинул в первые ряды Наполеон. Почти все они были еще налицо в 1805 г., когда открылась война с третьей коалицией. Не было только Дезэ, убитого при Маренго, да не было и еще одного, которого Наполеон ставил едва ли не выше всех: изгнанный Моро жил в Америке. "
Read more...Collapse )


Почему офицеры царской армии пошли служить в Красную Армию?
uehlsh

"Броситься в политическую авантюру, не имевшую под собой почвы, или удержать армию от развала, как орудие целостности страны. Принято было решение идти временно с большевиками. Момент был очень острый, опасный: решение должно было быть безотлагательным и мы остановились на решении: армию сохранить во что бы то ни стало." (с) С. Г. Лукирский


     Читая «Странствие» (автор - С.Е. Кургинян ), увидел ссылку на книгу «ГОЛГОФА РУССКОГО ОФИЦЕРСТВА в СССР 1930-1931 годы». Автор - Ярослав Тинченко.

Интерпретации фактов этим историком мне показались неубедительными. А вот приведенные факты очень интересными.

Я узнал почему офицеры царской армии пошли служить в Красную Армию добровольно.

Цитата:

Накануне революции февральской 1917 года в среде офицеров Генерального штаба старой армии определенно сложилось недовольство монархическим строем: крайняя неудачливость войны; экономический развал страны; внутренние волнения; призыв на высшие посты в государственном аппарате лиц, явно несостоятельных, не заслуживающих общественного доверия; наконец, крайне возмутительное подпадание царя под влияние проходимца (Григ. Распутина) и разрастание интриг при дворе и в высших государственных сферах. Поэтому февральская революция была встречена сочувственно в основной массе всего офицерства вообще.

Read more...Collapse )


КГБ создавало диссидентов. Свидетельство В.Высоцкого.
uehlsh

Прочитал интересную, но не бесспорную статью "КГБ создавал диссидентов, а Андропов целенаправлено рекламировал диссидентское движение".

Цитаты:

1) "КГБ решил напугать партию угрозой потери власти, и стал внушать партийному руководству, что в СССР существует разветвлённая сеть антисоветски настроенных нелегальных групп, которые по заданию иностранных разведок пытаются свергнуть советскую власть. [Точнее, свергнуть власть ПАРТОКРАТИИ – кремлевских небожителей, лишить их всех привелегий, нажитых непосильным трудом подковерных интриг.]   Граждан СССР, недовольных советской властью, стали называть "диссидентами", то есть, в переводе с латинского, "несогласными".
   До того, как Юрий Андропов и Семён Цвигун возглавили КГБ, диссидентов в Советском Союзе насчитывалось три или четыре человека, хотя иногда насчитывают даже пять или шесть диссидентов. Понятно, что напугать Политбюро такой "могучей кучкой" было нереально, поэтому потребовалось представить диссидентство как некое массовое движение. "

2) Виталий Васильевич Федорчук в интервью украинскому изданию "Еженедельник 2000" (опубликовано в выпуске №1-2 (349) за 12-18 января 2007 г. под названием "О чем молчит генерал Федорчук?") рассказал о том, каким образом при Андропове создавались диссиденты:

   История искусственного создания диссидентского движения – это отдельная тема...
   Когда я был председателем КГБ Украины, председатель КГБ СССР Андропов требовал, чтобы мы ЕЖЕГОДНО в Украине сажали 10-15 человек. И мне стоило невероятных усилий, вплоть до конфиденциальных обращений к Брежневу, чтобы количество украинских диссидентов ежегодно ограничивалось двумя-тремя людьми. К тому же Андропов лично следил за ходом следствия по делам некоторых украинских диссидентов. Иногда задавал направление. Можете себе представить? А потом с помощью некоторых писателей во всем виноватым сделали КГБ Украины, Федорчука, которые якобы выслуживались перед Москвой...
   А мутная история с Солженицыным? Подумайте: как сельский учитель, отсидевший в тюрьме, смог получить в распоряжение тайные архивы НКВД? Причем в его книгах многие документы банально фальсифицированы, размах репрессий многократно преувеличен. То, как лично Андропов руководил операцией по выезду Солженицына в США, – это отдельная история. Спрашивается – а зачем? Чтобы он там, в США, без малейших затруднений продолжал своими книгами разрушать Союз?


Конец цитат

Федор Раззаков в книге  "Владимир Высоцкий.Козырь в тайной войне" приводит косвеное док-во, что КГБ диссидентов создавало.

Read more...Collapse )

Сталин и украинизация. Зачем это Сталину было надо?
uehlsh
   Став в апреле 1922 года генеральным секретарем ЦК РКП(б), Сталин максимально использовал этот пост для реализации уже собственной национально-государственной концепции, воплотив-шейся первоначально в известный «план автономизации». Сталин подготовил в августе проект резолюции пленума ЦК РКП(б), при-знающей «целесообразным формальное вступление независимых Советских республик: Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии и Армении в состав РСФСР», а также предусматривающей распространение компетенции органов власти и управления России на аналогичные структуры этих республик.
  22 сентября 1922 г. направил Ленину письмо, в котором пытался убедить его в том, что «существующий порядок отношений между центром и окраинами, то есть отсутствие всякого порядка и полный хаос, становятся нетерпимыми...». Приводился и наглядный пример, подкреплявший этот вывод:
«Недавно Грузинский Цека... решился без ведома ЦК РКП разрешить оттоманскому банку (англо-французский капитал) открыть свое отделение в Тифлисе, что несомненно повело бы к финансовому подчинению Закавказья Константинополю (уже теперь в Батуми и Тифлисе турецкая лира является господствующей, вытесняющей с рынка грузинские и русские деньги), причем решительное запрещение со стороны Цека... вызвало... бурю возмущения среди грузинских национал-коммунистов»
В послании особо подчеркивалось, что страна переживает «такую полосу развития, когда форма, закон, конституция не могут быть игнорированы». На этом основании предлагалось прекратить «игры в независимость» советских республик и выбрать одно из двух — «либо  действительная независимость и тогда невмешательство центра... либо действитель-ное объединение советских республик в одно хозяйственное целое... то есть замена фиктивной независимости действительной внутрен-ней автономией республик...».
Read more...Collapse )

«РЕСТАВРАТОРЫ». Элита КГБ CCCР стояла за "Русской партией"?
uehlsh
 Мое особое внимание к фигуре М.М.Бахтина при обсуждении вопросов информационно-психологической войны обусловлено вовсе не предвзятостью и не «охотой на антисоветских философско-филологических ведьм». Я отношусь к книгам Бахтина совсем не так, как к разного рода банальным пасквилям на советскую эпоху. Бахтин очень талантливый и очень компетентный исследователь. Разработчик, а отчасти и создатель оригинального метода.

Оговорив это, хочу еще раз перечислить причины, по которым столь сосредоточенное внимание к фигуре Бахтина — правомочно.


Первая причина как раз и состоит в том, что Бахтин талантлив и компетентен. Потому что только очень талантливый человек мог создать столь масштабный системный план обрушения СССР, каковым стала так называемая перестройка.

Вторая причина состоит в том, что Бахтин не существует сам по себе. И если бы не особая роль в его судьбе фактически всесильного шефа КГБ СССР Ю. В. Андропова, явно имевшего весьма далеко идущие планы в той сфере, которую Фридрих Ницше назвал переоценкой ценностей, то особое внимание к Бахтину было бы явно избыточным вообще и особо избыточным, коль скоро темой является информационно-психологическая война.

Но, как говорится, из песни слов не выкинешь. Связка Андропов–Бахтин существует. И по отношению к ней вполне справедливо процитировать знаменитое: «Мене, текел, фарес». Не погружаясь глубоко в подлинное значение этих слов, начертанных на стене во время пира Валтасара [по пророку Даниилу, слова эти означают: царство твое Бог исчислил (мене), ты взвешен на весах (текел), и твое царство разделяется (фарес)], я только хочу подчеркнуть следующее. Интерес ко всему, что связано с распадом СССР, в России не спадает, а нарастает. Новое поколение не проявляет к этому вопросу безразличие, а, напротив, в существенной своей части склонно интересоваться данной темой больше, чем текущими актуальными сюжетами. В рамках такого интереса фигура Андропова заняла свое место. Все, что связано с Андроповым, будет исчислено, взвешено на весах и так далее.

А поскольку могущество Андропова никак не было соразмерно его интеллектуальной изощренности и философской глубине, то особое внимание и впрямь сосредоточено на связке Бахтин–Андропов. Ибо у Бахтина было именно то, чего не доставало Андропову, — эта самая изощренность и глубина.

Третья причина — наличие у зарубежных разрушителей СССР (я имею в виду прежде всего ЦРУ, а также спецслужбы стран НАТО) вполне реальной концепции, согласно которой СССР надо разрушать как красную церковь.

Разработчики этой концепции настаивали на том, что реально существующая советская система во всех ее ипостасях (советская социальность, советская государственность и так далее) представляет собой особый сплав специфической красной церковности, олицетворяемой КПСС, и опирающейся на эту церковность государственности (СССР). И что этот сплав можно разрушить, только дискредитировав красную церковность (коммунизм, красный проект и все, что с ним связано).

Утверждалось, далее, что таким же сплавом иной церковности, католической, с иной — монархической — государственностью были системы, под которые вел подкоп Рабле, воспеваемый Бахтиным. Что Рабле не был кустарем-одиночкой. Что карнавальность — это главный инструмент такого подкопа. И что, обсуждая Рабле и карнавальность, Бахтин, по сути, обсуждал инструменты тотального обрушения советской системы, настаивая, что эту систему надо обрушать так же, как обрушали другие смысловые вертикали, включая ту, которую обрушал Рабле.

Никакой абстрактной конспирологичности в этом утверждении нет. Нами выявлены конкретные фигуры, разрабатывавшие эту концепцию на Западе. Мы показали, что эти фигуры обладали необходимыми возможностями. И, наконец, в ходе перестройки были реализованы все карнавально-раблезианские подходы к обрушению смысловых вертикалей и обществ, созданных вокруг таких вертикалей. То же самое теперь пытаются делать, осуществляя перестройку-2.

Кстати, я лично убеждена, что особо яростные атаки на С. Кургиняна в эпоху перестройки-1 были вызваны тем, что он в книге «Постперестройка» попытался обсудить восстановление, укрепление и достройку того, что можно очень условно назвать красной церковью. Разумеется, в светском варианте. Враги СССР понимали, что только такой подход для них опасен, и начали специфическую перестроечную охоту на Кургиняна. Очень похожую на ту, которая ведется теперь, в эпоху перестройки-2.

Четвертая причина — об особой роли Бахтина начали говорить не мы. Начал об этой роли говорить В. Кожинов, разговор подхватил и развил весьма специфический персонаж А. Байгушев, к разговору подключился, к прискорбию нашему, С. Кара-Мурза. А далее, что называется, «и пошло, и поехало». Не отреагировать на это мы не имеем права.

Пятая причина — нет Бахтина как такового. Есть некий круг, в который входит Бахтин. Круг, который наследует традицию, маркируемую именем Рабле. Притом, что корни этой традиции уходят в глубочайшую древность.

Есть еще много причин, объясняющих наше особое внимание к Бахтину. Но мне думается, что и этих пяти причин достаточно. Я не могла не напомнить читателю об этих пяти причинах, поскольку сейчас намерена продолжить то движение по следу Бахтина, которое временно было прекращено в связи со школой «Сути времени» в Александровском и последовавшими событиями.

Теперь пора продолжать прерванное движение.

Продолжая его, я напоминаю читателю, что мы, двигаясь по следу Бахтина, установили: в 60-е годы ХХ века красную идею фактически взяли в клещи.

С одной стороны, шестидесятники, сохраняя видимость левизны и готовности продолжать «дело Ильича» (противопоставляемого «ужасному Сталину»), под разговоры о необходимости «подновления» и «улучшения» марксизма последовательно и целенаправленно выхолащивали левое поле.

С другой стороны, псевдолевизне шестидесятников противостояли представители группы, к которой принадлежал Вадим Кожинов. Но данная группа вовсе не стремилась к отстаиванию и защите системообразующих красных смыслов. Напротив, она ненавидела эти смыслы еще более яростно, нежели шестидесятники, и жаждала не «улучшения» марксизма, а полного освобождения от него. Именно данная группа подняла Бахтина на знамена как «символ реставрации».

В статье Урнова «Вадим и Бахтин» есть такой выразительный пассаж: «Вернем, всё вернем!» — выкрикнул Вадим, обращаясь к немцу, хорошо говорившему по-русски, когда пришла пора дело ильичёво назад поворачивать…» Упомянутый немец, ехавший вместе с Кожиновым и Урновым на такси по Охотному ряду, «вслух и не без иронии прочитал новое название улицы: «Прос-пект Мар-кса». В ответ на это Кожинов и откликнулся задорным «всё вернем!»

Правда, в финальных строках статьи задорная нота сходит на нет: «Целую эпоху спустя, — пишет Урнов, — в телефонном разговоре уже через океан, спросил я Вадима: «Помнишь, ты сказал <…>, что вернём? Вот вернули. Так ты это себе представлял?» Пауза. А потом: «Это долгий разговор. Сразу не ответишь».

Нас сейчас не интересует, были ли удовлетворены результатом своих деяний те, кто взялся «дело ильичёво назад поворачивать». Нас интересует, что они конкретно понимали под «реставрацией», задумывая этот поворот.

В предыдущих статьях я уже описала байгушевские откровения по поводу не либерального, а совсем другого — «реставрационного» — заговора против СССР. И участия в этом заговоре нашей якобы советско-коммунистической номенклатуры, обязанной защищать вверенную ей страну. Номенклатуры, вставшей на тот путь, который в любой стране и во все времена назывался путем национальной измены. Заговор, по Байгушеву, осуществляла так называемая русская партия, стремившаяся свернуть красный коммунистический проект, поскольку он якобы был навязан стране чуждым ей «еврейским кагалом» (как я уже говорила, увязывание «красного начала» с «еврейским кагалом» и через это — противопоставление «левого» «русскому» — одно из ключевых направлений многолетней информационно-психологической войны против коммунистической системы).

Байгушев признает, что одновременно с красным проектом предполагалось «свернуть» и всю страну, взявшуюся этот проект реализовывать. СССР должен был исчезнуть вместе с советской властью, а освободившаяся от «случайных регионов» (то есть прибалтийских и большинства среднеазиатских республик) Россия — стать основой некоей православной Империи.

Анализ откровений Байгушева, осуществленный С. Кургиняном в статьях цикла «Кризис и другие», породил истерику врагов: мол, Байгушев — фигура ничтожная, и потому принимать во внимание озвученную им информацию нельзя.

Но ведь к Байгушеву все никоим образом не сводится! Описанный Байгушевым проект «православной Империи», даже если это всецело плод его фантазии, слишком уж напоминает один из этапов совсем другого проекта — проекта «вхождения в Европу». Данный проект долгие годы вынашивался частью советской элиты. Поскольку столь желанное для этой части элиты вхождение в Европу всего СССР (целиком) представлялось, в силу огромности территории Союза и разнородности его национального состава, маловероятным, отсечение ряда национальных окраин фактически становилось обязательным элементом проекта. И урезание территории СССР до размеров байгушевской «православной Империи» мыслилось как первый этап реализации программы вхождения в Европу. Руками «русской партии», таким образом, надо было отсечь «случайные» регионы, ибо без этого «балласта» впрыгнуть в европейский поезд было легче.

Реализовать проект вхождения в Европу породившая и продвигавшая его группа могла лишь в случае обрушения СССР. А чтобы обрушить СССР, необходимо было разрушить коммунистическую идеологию, уничтожив системообразующие красные смыслы. Вот Ю. В. Андропов, принадлежавший к указанной группе, и задействовал Бахтина как специалиста по разрушению вертикальных систем! (Технология разрушения одной такой системы — католической церкви — подробно описана Бахтиным в книге «Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса»; к разрушению красной церкви такая технология была вполне применима).

Но что же это за группа?

Важным элементом данной группы был Отто Вильгельмович Куусинен. Именно он выпестовал Андропова. Куусинен известен, например, тем, что он — одна из немногих ключевых фигур Коминтерна, уцелевшая в период борьбы с троцкизмом. Борьба с троцкизмом (мы уже ранее говорили об этом) знаменовала собой радикальную смену курса в вопросе о мировой революции. Идея мировой революции была озвучена К. Марксом и Ф. Энгельсом еще в 1848 году в «Манифесте Коммунистической партии». Сразу же после Октябрьской революции 1917 года Троцкий провозгласил: «Надежду свою мы возлагаем на то, что наша революция развяжет европейскую революцию. Если восставшие народы Европы не раздавят империализм, мы будем раздавлены... Либо русская революция поднимет вихрь борьбы на Западе, либо капиталисты всех стран задушат нашу».

Сходную позицию занимал и Ленин, подчеркивавший, что «полная победа социалистической революции немыслима в одной стране, а требует самого активного сотрудничества, по меньшей мере, нескольких передовых стран…»

До середины 1920-х годов все теоретики и идеологи РКП(б) исходили именно из этой установки: победа социалистической революции в нескольких передовых странах есть необходимое условие победы социализма в СССР.

Однако к середине 1920-х годов стало очевидно, что рассчитывать на победу социалистической революции даже в одной, наиболее предрасположенной к этому стране — Германии — не приходится. И тогда в партии началась острейшая дискуссия о возможности построения социализма в отдельно взятой советской стране. Дискуссия эта завершилась победой сторонников такого подхода (данную линию проводил Сталин) и отказу от идеи мировой революции (эту идею до конца отстаивал Троцкий).

Победа линии Сталина и противостояние Сталина и Троцкого поставили Коминтерн (Коммунистический интернационал, объединивший коммунистические партии различных стран) в крайне тяжелое положение. Ибо вся деятельность этой международной организации, основанной в 1919 году по инициативе Ленина, строилась на том, что мировая революция — одна из конечных целей пролетарского движения. На эту цель работали легендарная разведка Коминтерна и другие коминтерновские структуры.

Переход на новые рельсы происходил болезненно. Многие видные деятели Коминтерна были репрессированы. Сделанная Сталиным в 1930-е годы ставка на «русский фактор» коснулась, в том числе, и деятельности Коминтерна. Начатый Сталиным диалог с элитными группами царской России, не уехавшими в эмиграцию (многие представители этих групп были арестованы на рубеже 1920-х–1930-х гг., в том числе по обвинению в «русском национализме», но затем возвращены к работе в качестве высокостатусных специалистов в различных областях науки, культуры и пр.), привел и к активному закрытому диалогу с белоэмигрантскими кругами, ибо они высоко оценили поворот Сталина. С опорой на белоэмигрантские круги была сформирована разведсеть, частично дублировавшая, а частично заменившая разведсеть Коминтерна.

Анализировать связку Андропов–Бахтин без анализа связки Куусинен–Андропов — бессмысленно. И потому мы продолжим обсуждение фигуры Куусинена в следующей статье.

А.Е. Кудинова
Опубликовано в газете «Суть времени» №51
https://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Frossaprimavera.ru%2Farticle%2Frestavratory&post=-47168318_8075

Вячеслав Кеворков. Апология себя и "лизание" Западу.
uehlsh

Животом - по грязи, дышим смрадом болот,
Но глаза закрываем на запах.
Нынче по небу солнце нормально идет,

Потому что мы рвемся на Запад!
(с) В.С. Высоцкий

Прочитал недавно книгу Вячеслава Кеворкова «О чем говорят президенты? Секреты первых лиц». ( Сразу возник вопрос: "А зачем было менять фамилию Геворкян на Кеворков"? Чтобы за русского сойти? ;) - uehlsh)

Вячеслав Кеворков и Валерий Леднев с советской стороны были ключевыми фигурами в поддержании некоего «скрытого канала», как его назвали американцы, вполне официального, но скрытого от посторонних глаз канала связи между высшими государственными деятелями СССР и ФРГ. Со стороны Западной Германии ключевой фигурой был Эгон Бар. Этот канал должен был быть надежным и не допускающим утечек информации; ибо лишь в этом случае можно было добиться, чтобы высокие руководители обеих держав испытывали друг к другу доверие и могли говорить откровенно, не ставя под угрозу свой престиж.

Автор рассказывает как канал создавался и работал в течение примерно 10 лет.

С моей точки зрения, эти мемуары написаны В.К. с целью самооправдания.

Книга пронизана германофилией автора, если не сказать холуйством, которую трудно не заметить:
Цитата

«Он ( Андропов – uehlsh) неоднократно высказывал мысль о том, что Западная Германия «постоянно инициирует и распространяет волны цивилизации», благотворно влияя на те государства, которые умеют и хотят этим даром пользоваться.»
Конец цитаты

Если Андропов настаивает на слове "постоянно", то хотелось бы услышать мысли председателя КГБ СССР и комментарий Кеворкова насчет: 1)  Захвата фашистской Германией материковой части Западной Европы и ее нападение на СССР.  2) Объявление войны РИ в Первую Мировую войну 3) Вторжение Тевтонского ордена на Русь 4) Русско-Прусская война 1756 -1763.  В итоге за неполных 200 лет Россия воевала с Германией  3 раза и глупо препятствовала германским волнам цивилизации. :)  Мне сложно представить, чтобы Андропов и Кеоворков одобряли "план Ост".  Видимо,  строя отношения" с Германией, Кеворков и Андропов предпочли "облизывание" своих немецких партнеров объективной истории.

Read more...Collapse )

"В ту ночь, еще не взошла заря, Жиды зарезали царя"
uehlsh
«В ту ночь, еще не взошла заря,
Жиды зарезали царя.»

Как я и обещал, расскажу про педалирование следствием темы ритуального убийства царя евреями.
Начало тут.

Мифы окружают не только само преступление, но и следствие.

Вот, например, как описал следствие американский историк - профессор Пайпс :
«Первые несколько месяцев были упущены, так как следователи не прилагали никаких серьезных усилий в расследовании событий. В январе 1919 г. адмирал Колчак, объявивший себя к тому времени Верховным правителем России, передал руководство следствием генералу М. К. Дитерихсу. Последний был некомпетентен в делах судопроизводства, и в феврале на его место был назначен адвокат из Сибири Николай Соколов. Следующие два года Соколов полностью посвятил себя работе, без устали допрашивая свидетелей и выискивая любые вещественные доказательства и всякого рода сведения, могущие пролить свет на происшедшие события».

Здесь перепутано все, что только можно перепутать!
Разумеется, Колчак не передал ведение следствия Дитерихсу – именно потому, что тот являлся некомпетентным в делах судопроизводства. Следствием занимались юристы. Генералу же поручили то, что называется «политическим курированием».

Read more...Collapse )


Либеральная линия КГБ: Бобков - Зазнобин - Пякин
uehlsh

В ленте у френда увидел ролик на ютубе Автор - КПЕ ТВ и, пока "хомячил" на кухне, послушал его.

Кто не в курсе:
КПЕ — это «Концептуа́льная па́ртия „Едине́ние“»политическая партия в России, существовавшая с 2000 по 2007 год. Идеология — КОБ ( Концепция общественной безопасности ). Лидеры партии : К.Петров, В.Ефимов, В. Пякин. Подробнее о КПЕ - тут.

К идеям и перспективам КОБ я отношусь, мягко говоря, скептически. Слушал только из-за заявленного в теме ролика: «Специфика работы западных спецслужб. Репортаж из США Сергея Дейнеко».

Как оказалось — не зря. Так как наткнулся на  интересные факты.

Автор ролика  буквально утверждает следующее:

«В заключении монолога обозначу связку Бобков — Зазнобин и Пякин, который, как мне сказали, тоже служил в 5-м отделе ( 5-е управление КГБ СССР - защита конституционного строя - uehlsh ). Но видимому так ничего и не понял и продолжает по сей день работать на либералов» Пруф

«Вот это детище Андропова возглавлял Черкасов, потом еще двое, последним руководителем был генерал Филипп Бобков. Однако героический «дед» в 90-х все же перешел на сторону либералов.» Пруф

Read more...Collapse )