?

Log in

No account? Create an account

Те, кто читают книги,управляют теми, кто смотрит телевизор

Мы не писатели, мы - читатели

Previous Entry Share Flag Next Entry
КАК ПОЧИСТИТЬ ГОЛОВУ ОТ МИФОВ ГИЛЬБО
uehlsh

                                                                                                                                                              "Я опасаюсь больше всего врага, притворяющегося другом" (с) из Интернета


В очередной раз ко мне в Контакт постучались распространители идей Е.В. Гильбо.  Решил написать пост-ответ, что я думаю о сабже и его деятельности.

Биография (сокращенно)

Сайт Академик нам повествует о фактах биографии:

С 1999 года Е. В. Гильбо — вице-президент Международной Интернатуры Практической Психологии (ISfPP) в Берлине.

В 2000 году Гильбо создаёт проект дистанционного образования «Школа эффективных лидеров» («ШЭЛ») —дистанционный курс, ориентированный на формирование русскоязычного сектора мировой постиндустриальной элиты, на открытие доступа русскоязычной молодёжи к элитарным знаниям в сфере бизнеса, самоконтроля, макроэкономики и менеджмента.

В 1996 и в 2003 годах Е. В. Гильбо выдвигался кандидатом на пост губернатора Санкт-Петербурга.

С 2004 года Е. В. Гильбо является Президентом Международной Академии Гуманитарных технологий(Вашингтон, округ Колумбия, США).

С 2004 по 2008 год Е. В. Гильбо работал экспертом Европейского Центрального банка (ЕЦБ) по страновым рискам стран Восточной Европы. Выступал с публичной критикой монетарной политики ЕЦБ.

Постоянно живёт в городе Франкфурт-на-Майне.

В конце 80-х и начале 90-х годов проводил в Большом Зале ДК им Ленсовета сеансы «чудесных исцелений»,вызывавшие ажиотаж в Ленинграде. Однако, никогда не отрицал, что все случаи «чудесных исцелений» наего сеансах были всего лишь результатом самовнушения истерически настроенной публики.

Резюме: Е.В. Гильбо вписан в транснациональную элиту (Колумбия, Берлин, высокие должности в международных организациях), международно признаны его знания в психологии, в технологиях личностного роста (гуманитарные науки), финансах, экономике. Обладает практическим опытом внушения публике (гипоноза). Пытался стать публичным политиком в РФ - губернатором СПБ. Умный человек, который пытается влиять на мир не только косвенно: с помощью советника, пропагандиста, но и с помощью прихода к политической власти. Такую активную жизненную позицию и уровень образования могу только приветствовать.

Что понимает Е.В. Гильбо под постиндустриальной экономикой и какую постиндустриальную русскоязычную элиту он хочет воспитать, открывая молодежи доступ к «знаниям в сфере бизнеса, самоконтроля, макроэкономики и менеджмента» ?

Гильбо о коммунизме и постиндустриальбном обществе

Источник

    Бизнес есть некоммерческая деятельность. Это - постиндустриальная парадигма. Чему нас учил Карл Маркс? Основная мотивация для деятельности в  коммунистическом обществе, в обществе, в котором мы практически живём, - творческая самореализация.

Как говорил Ленин, «экономика многоукладна». Кто работает в коммунистическом укладе, тот и живёт уже в коммунистическом обществе.

    Наша задача - научиться жить при коммунизме. Мы живём в условиях перехода от индустриального уклада к постиндустриальному. Этот переходный период Маркс и называл коммунистической революцией. Он различал политическую революцию и революцию социальную.

Социальной революцией Маркс называл длительный процесс перехода от одной формации к другой. А политическая революция - просто государственный переворот.

Как Маркс описывал этот переход? Существуют для этого три условия:

1. Создание материально-технической базы коммунизма.

2. Синтез общественных условий

3. Воспитание нового человека

  Сейчас, оценивая трезво эти вещи на базе накопившихся фактов за полтора века, мы видим, что материально-техническая база коммунизма на сегодня в основном создана. Это - автоматизированные производства. Это не значит, что этот уклад на сегодня является везде господствующим. Это - становящийся экономический уклад. Он существует наряду со старыми укладами. Но его становление идёт очень быстрыми темпами. В развитых странах вся промышленность, которая не инфраструктурная, уже построена на этой новой технологической базе - на автоматизированных производствах. Сегодня рабочий класс в США составляет 2% рабочей силы, 5-7% - для европейских индустриальных стран. Рабочий класс Маркс считал могильщиком капитализма, но похоронить капитализм он не успел, его самого похоронили.

  Маркс считал, что двигателем общественного развития будет верхушка рабочего класса, его самая образованная и квалифицированная часть. В Советском Союзе этот слой трудящихся назвали ИТР, но они сами себя почему-то считали интеллигенцией. В СССР считали, что если есть высшее образование (техническое там тоже считали высшим), то это - интеллигенция.

  Было понятие советской интеллигенции. По этому поводу был даже анекдот: «Чем отличается русский интеллигент от советского? Русский интеллигент был выбрит до синевы, слегка пьян и знал всё от Баха до Фейербаха. Советский интеллигент - пьян до синевы, слегка выбрит и знает всё от Эдиты Пьехи до «иди ты на хрен».

  Этот несостоявшийся авангард рабочего класса не оправдал надежд Маркса, да и в наше время далёк от классового самосознанияю. Так что скорее всего строителем нового общества будет всё же предпринимательский класс.
На сегодня материально-техническая база коммунизма создана. Это значит, что сегодня можно построить государство, которое основано исключительно на этой технической базе. Если мы возьмём для этого небольшой остров, то это остров может себя снабжать всем, не заводя рабочего класса. Можно поставить там производственные линии, которые в основном снабжают ширпотребом и держать пару ремонтных бригад для обслуживания. Можно поставить гидропонные фермы, которые тоже обслуживает очень не большое количество народа. Одна такая ферма способна снабжать город с населением 100-200 тыс. При производстве зерна 100 ц/га тоже достаточно одной фермы, на нём специализирующейся. То же самое с мясом при современной технологии.

Получается небольшое государство с населением примерно в миллион, его кормят такие колхозы. Только из колхозов нужно убрать колобков и заменить их техникой. Называется это постиндустриальной фермой. Этих ферм нужно будет десятка полтора-два и пара тысяч гектаров.

Когда материально техническая база построена, дальнейшие социальные процессы заключаются в том, чтобы её осваивать и усваивать, вытесняя старую промышленную парадигму.

Но дальше встаёт вопрос о синтезе социальных структур. Это уже не так просто. Это - не техническая задача. Большевики думали, что они придут к власти, уничтожат эксплуататорские классы, установят новую социальную структуру, и все будут жить по-новому. Оказалось, что таким большевизмом задача не решается. Впрочем, и сейчас в России все большевики, то бегают и кричат «нужно набить морду Путину, разогнать правительство, всех олигархов и будет счастье» А что будет в реальности? Что это общество сможет породить кроме таких олигархов и Путина? Оно же их и породило.

Если все верят только в бабло, то и возникает государство, которое всё монетизирует. Вопрос в менталитете, из которого это всё рождается. Большевистскими наскоками, политическими мерами социальный синтез не получается. Он получается в результате нормальной классовой борьбы.

Важно понять, что в ситуации, когда идёт подъём постиндустриальных классов, когда они потихонечку структурируют мир под себя, старые государства отмирают сами собой, потому что им уже бабло не отстёгивают. Бабло отстёгивают разные международные организации, которые контролируют процессы на глобальном уровне. Возникают транснациональные системы. И эти системы работают в рамках коммунистической парадигмы.

Резюме: Транснациональные системы (транснациональные компании- ТНК) работают в рамках коммунистической парадигмы, они потихонечку структурируют мир под себя (под свою постиндустриальную парадигму) в ходе классовой борьбы и строителем нового общества будет всё же предпринимательский класс, а не интеллигенция. На сегодня материально-техническая база коммунизма создана. ...Получается небольшое государство с населением примерно в миллион, его кормят атоватизированные колхозы. Только из колхозов нужно убрать колобков и заменить их техникой... Национальные гос-ва - пережитки прошлого, которые отмирают сами собой вместе с индустриальным обществом.

Комментарий: Может национальные гос-ва отмирают именно потому, что ТНК структурируют мир под себя, отстегивая своим агентам влияния :политикам и НКО, которые постепенно захватывают функции гос-ва под себя, реализуя политику ТНК ? Может гос-ва отмирают потому, что на них переложили плохие долги ТНК? Степан Демура: "Кризис оттянули переложением долгов на гос-ва. Грядут национальные дефолты".  Фиксируем, что Гильбо называет нетворческих людей колобками и предлагает их куда-то убрать. На память приходит разделение либерал-фашистами людей на «дельфинов и анчоусов» (Ю.Латынина) и «на мух и пчел» (Минкин). Что понимает под колобками Гильбо и что предлагает с ними делать?  Разбираем дальше.

Третье условие перехода к новому обществу - коммунизму -  воспитание человека - творца.

Стало ясно, что в третьей составляющей оказалась заключена утопия, на которой марксисты и сдохли. Сейчас возобладал совершенно другой подход к решению третьей составляющей: сепарация. Победила не левая точка зрения, а правая.

Правый коммунизм основан на сепарации. Колобков - в консьюмерият, а те, кто способен к творчеству - живите при коммунизме. ( консьюмериат — низовой класс общества, потребляющий блага, производимые господствующими классами в рамках, определённых господствующими классами - мое прим.)

Анклавы - это второй вариант. Если не получается сепарирование. Вместо социальной дифференциации идёт территориальная дифференциация. Все люди, которые способны жить при коммунизме, переселяются в эти анклавы, организуют автоматизированное производство и живут там при коммунизме.

Остальные опускаются в кибер-панк естественным образом: все специалисты сбежали, всё разваливается само. Эксплуатировать это могут, но строить уже не могут. Из анклавов их подкармливают излишками продукции.

Либо так, либо так, но вопрос дифференциации решится. Как это ни грустно, но левая коммунистическая парадигма оказалась не адекватна. Поэтому коммунизм сейчас строится совсем другими методами.

Есть ещё одна нравственная проблема. В противоречии между правыми и левыми вроде бы левые проиграли в силу не адекватности. Но если они проиграли, это не значит, что они не правы. Правая идеология постулирует: колобки - говно и нужно их дальше в говно сталкивать. Зачем человека воспитывать, если он - лох, и всё равно не воспитается. Как сказал Фурсенко, если раньше была цель подготовка человека-творца, то сегодня система образования ставит себе целью подготовку квалифицированного потребителя. Это уже официально сформулировано министром.

Это следствие правого взгляда, но оно ошибочно ровно в той же мере, как и левый уклон. Когда-то у Сталина спросили, какой уклон хуже - левый или правый. Сталин ответил: «Оба хуже». Это действительно так. Должна быть сбалансированная политика. Пусть колобковую массу не поднять до человека-творца, но это не значит, что её нужно на дно опускать, навязыванием кич-православия. Её нужно поддерживать на каком-то уровне. Потому что полный кибер-панк - это деградация человечества.


Тут он поясняет свою мысль:

Освобождение труда в политическом плане означает обязательное установление ДИКТАТУРЫ ТРУДЯЩИХСЯ - то есть сосредоточение власти в руках исключительно производящих классов. Причём сам механизм такой диктатуры может быть сколь угодно демократическим. Важно только, чтобы представители паразитических классов были лишены активного избирательного права.

Кстати, право БЫТЬ ИЗБРАННЫМИ за представителями паразитических классов может быть оставлено. Ведь трудящиеся избиратели осознают свои интересы и способны осознанно принимать решения. Вполне может быть, что безработный исповедует идеи, выгодные классу трудящихся и показывает способность их реализовать.

Создание политической системы, в рамках которой правом голоса обладают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО представители трудящихся классов, производителей есть основной лозунг назревающей в мире политической революции. Трудящееся меньшинство, которое кормит паразитическое большинство постиндустриального мира, должно получить право само распоряжаться своими судьбами. А заодно и определять рамки для тех, кого оно кормит (последнее - может быть в рамках диалога и сотрудничества с ними, что может стать основой классового сотрудничества вместо диктуемого сегодня власть предержащими паразитами антагонизма).

Если будет создан механизм мирного принятия иждивенцами диктатуры трудящихся - возможно общество без социального апартеида, то есть то, что Маркс понимал под Коммунизмом: единое общество, в котором иждивенцам обеспечиваются базовые жизненные блага, а их детям - возможности для получения образования, перехода в класс трудящихся и социального роста.

Если нет - возможны два варианта:
- Территориальный апартеид, когда производящие классы территориально обособляются и из своих анклавов подкармливают неофеодальные образования киберпанка в обмен на выполнение их элитами работы по отбору и поставке генетически перспективных особей
- Социальный апартеид, когда производящие классы вынуждены будут осуществлять силовое подавление низов общества. С моей точки зрения - неустойчивая конструкция, которая всё равно кончится крахом и переходом к территориальному апартеиду.

Резюме: Колобки - это все люди, которые не способны к творчеству из самых разных социальных слоев современого общества. Строителю нового общества - предпринимательскому классу нужны только творческие люди.

Колобки либо территориально изолируются от анклавов «коммунизма», либо живут на положении парий в обществе «коммунистов». Гильбо предлагает не сталкивать всех колобков в говно (= деградировать их), а подкармливать и обеспечивать некий уровень образования колобков, лишенных политических прав так, как «трудящиеся» посчитают нужным. Примерно так как сейчас люди управляют фермами кур или скота. Количество поголовья колобков и условия содержания - рамки тех кого он кормит,  определяет только "трудящийся" хозяин фермы.

Колобков, генетически перспективных (способных к творчеству) Гильбо предлагает поднимать из положения рабов до статуса «коммунистов»- творцов, иначе будет деградация "коммунистов". Все верно. Ибо увы и ах «Природа отдыхает на детях». Это доказано историей и практикой. К сожалению Гильбо не рассказывает, что предполагается делать с нетворческими детьми «коммунистов» победивший «предпринимательский класс»: назад  в колобки сбрасывать, усыплять (сбрасывать со скалы ущербных, как это делали спартанцы) или наследники будут наследовать статус "коммуниста" от родителей, оставаясь по сути колобками? Если не "сбрасывать", то "коммунисты"  будут кормить колобков уже внутри себя, называя их коммунистами.  Значит предполагается ротация. Колобки просто не нужны: их предоставляют самим себе - живите, если сможете. Выкинутые из социума они либо превратятся в бомжей, либов в преступников.


Гильбо дает советы: как же «вписаться» потенциальным коммунистам в  постиндустриальный класс  нового мира?

Сегодня идёт становление этого нового мира. Вопрос в том, в какой парадигме мы работаем. В старой индустриальной или в новой постиндустриальной.

На этой первой фазе коммунистической формации есть два направления, которые на сегодня оставляют треть мировой экономики:

1. Венчурный сектор

2. Фандрайзинговый сектор (сектор НКО).

Вопрос, как там работать? Человеку, который рос в индустриальной парадигме, где ему рассказывали, что кредиты выдаются на условиях возвратности, что за кредит платятся проценты, вдруг сегодня говорят, что деньги дают на условиях безвозвратности и беспроцентности. Он впадает в ступор и не понимает: «как это? Халява?»

У него есть только два представления о получении денег: кредитная морока и халява.

На самом деле, как говорил Гёте, «все считают, что между двумя противоположностями лежит истина, но это не правда: между ними лежит проблема». Речь идёт не о кредитном финансировании, но и не о халяве. Коммунизм - это не халява.

Это финансирование осуществляют люди, социальные группы, у которых другое представление о цели деятельности.

За банковскими технологиями стоит финансовый класс, и у этого класса цель- увеличение количества бабла. При этом внутреннее противоречие класса в том, что они сами это бабло печатают, и сами же стараются его приумножить. Понятно, что это базовое противоречие лежит сегодня в основе глобального структурного кризиса, подтачивающего позиции этого класса.

Это противоречие снимается появлением нового класса, который бабло печатает, но ставит себе совершенно другие цели. На сегодня это - огромные корпорации, оформленные как благотворительные фонды.

Все смотрят, как идёт карьера крупнейших современных пиарщиков. Возьмём Билла Гейтса. Он был главой индустриальной корпорации с постиндустриальными элементами «Микрософт». Она занималась в сфере, где должны господствовать постиндустриальные отношения, но она работает по старой парадигме. Поэтому сейчас появились конкуренты, которые её сливают.

Когда была выпущена виндоус «Виста», произошёл знаменитый провал. Если фирма выпустила такое, на этом ей конец. «Виста» - лучшая иллюстрация к тезису Ленина о том, что монополия загнивает. Гной, который она выдала, и есть эта «Виста».

После того, как «Виста» вышла, всё руководство «Микрософта» сбежало с тонущего корабля. В море первыми бегут крысы, а в бизнесе - капитаны. Они все перешли работать в благотворительные фонды. Более того, Билл Гейтс, на которого было записано состояние в 100 миллиардов, написал завещание, где его деткам он смог оставить 100 миллионов долларов. Это - реальное состояние Билла Гейтса. Остальное - деньги, которые он пиарит. Куда же были эти деньги официально переведены? В благотворительный фонд. Это и есть постиндустриальная форма организации бизнеса. Учитесь.

Итак, они эти деньги раздают вроде бы нахаляву. Они не требуют деньги назад и процентов не требуют. А на что же они живут? Не понятно.

Это и есть переход от экономики капиталистической к экономике коммунистической. Там другие отношения. Какова цели их экономической деятельности? Они ставят содержательные цели и финансируют их достижение. Цель этих фондов- достижение этой самой, конкретной цели. Они её формируют вне финансовых категорий.

Например, я хочу, чтобы где-нибудь, например, в Таиланде можно было организовать нормальные современные торговые процессы. Торговые сети. Как я это могу сделать, если там одни неграмотные колобки, которые в лучшем случае могут торговать с лотка? Как из страны колобков сделать страну, где я могу ритейлерские сети раскручивать?

Сначала нужно подготовить кадры. Я ставлю задачу «Я хочу, чтобы в течение 10 лет в этой стране были местные кадры менеджеров, которых я могу брать на работу и выстраивать из них структуру». Для этого я открываю университеты. Точнее, не я открываю, я не умею это делать, мне лень. А кто-то ж умеет. Я объявляю конкурс, а кто сможет это сделать? Прибегает орден иезуитов: «мы всегда этим занимались». Хорошо. Открывают католический университет под Бангкоком, я его финансирую. Причём финансирую хорошо. Если вы сейчас в этот университет приедете, вы поразитесь: там такие корпуса, такая архитектура...

Лет 6-7 назад один мальчик, который учился в этом университете, пожаловался мне:

- У меня нет денег заплатить за следующий семестр, меня отчислят...

Я ответил:

- Пацан, не понимаешь ты, в каком мире ты живёшь. Кто не понимает, тот за это и платит.

- Но как можно в университете учиться и не платить?

- Раскинь мозгами, для чего они этот университет построили? Чтобы бабло со студентов состригать? Если ты хочешь увидеть университет, созданный, чтобы бабло со студентов состригать, поезжай в Москву, там в каждом здании бывшего ПТУ по такому университету. А вот такое не для этого строят. Они построили для того, чтобы иметь кадры. Они тебя уже два года учили, они в тебя вложились. И теперь они из-за 500 баксов тебя будут отчислять?

- А как это делается?

- Идёшь в деканат и говоришь, что нет бабла, а завтра мне расскажешь, что они тебе ответят

Назавтра прибегает:

- Я им сказал, что нет бабла, они мне сразу выдали список благотворительных фондов, куда мне обратиться, они профинансируют.

Это не халява, это ты дожжен отработать. Бабло им не нужно, но им нужно, чтобы ты хорошо учился. Чтобы твои мозги усвоили ту шизу, которой они тебя грузят. Если ты будешь хорошо учиться, как профинансировать, они сами решат.

У мальчика были неправильно устроены мозги. Он был воспитан в индустриальной парадигме. За деньги ты работаешь, зарабатываешь тяжёлым трудом, потом их кому-то несёшь. Он так и делал. Поэтому жизнь для него была тяжела. Как только он перестроился на жизнь к современной коммунистической парадигме, он начал жить в другом мире.

Ваша задача - научиться жить при коммунизме.

Комментарий: Гильбо демонстрирует приемы, которыми ТНК выявляют творческих людей и на пальцах объясняет им куда адресно  будущим «коммунистам» надо обращаться.  Гильбо занимается селекцией колобков в интересах глобальной элиты с папраллельной промывкой мозгов гуманитарно беспомощных технарей. Еще хочу обратить внимание на язык на котором разговаривает Гильбо с аудиторией.  Гильбо мне напоминает  приемы Остапа Бендера с его крылатой фразой: "Побольше цинизма, Киса, людям это нравится" .

Вывод:

Гильбо,  маскируясь под коммуниста (правого, ага), завуалированно и очень тонко (тут тебе и Ленин, и Маркс, и коммунизм,  хе-хе ) пропагандирует идею многоэтажного человечества - мягкую форму фашизма. Играя на тонких струнах гордыни творческой ( и просто амбициозной) молодежи, пытается формировать у них фашистское мировоззрение - антропологическое неравенство людей внутри народов, государств и наций.

Зачем это нужно? Владельцам ТНК, которые являются
строителем нового общества (постинудстриального), пустым в плане творческого созидания, нужны: а) творческие люди, которые будут придумывать новые средства развлечения и комфорта, двигать науку, поддерживать инфраструктуру в новой парадигме б) пятые
(глобалистские) колонны  внутри государств,  для разрушения этих национальных гос-в.  Вот пример атаки "глобиков"  на пост по поводу экологических НКО.

Говоря языком гностической метафизики, Гильбо формирует и рекрутирует хиликов,  обещая им статус пневматиков.  Технологию господства в своих обучающих программах он молодежи не дает.  А это означает, что он просто манипулирует своей аудиторией. И понятно почему. Нужна та самая ротация: обратная связь колобков и коммунистов.  Без овладения технологией господства, хилики будут лишь привелигированными холуями у элиты ТНК и над ними сохраняется господство как над колобками.

По поводу попыток селекции колобков глобальной элитой, рекомендую хороший отрывок, который я бы озаглавил: "Человек - не курица":