?

Log in

No account? Create an account

Те, кто читают книги,управляют теми, кто смотрит телевизор

Мы не писатели, мы - читатели

Previous Entry Share Flag Next Entry
За Перестройкой стояло КГБ СССР (версия О. Греченевского)
uehlsh
    Недавно прочитал книгу О. Греченевского "Истоки нашего демократического режима".  ( Автор - Петербуржец. Родился в 1952г., уличный книготорговец. Образование незаконченное высшее (физфак и истфак ЛГУ) Участвовал в неформальном движении (Ленинградский Народный Фронт, "Комитет в поддержку Балтии", Комитет "Руки прочь от Чечни").). ИМХО вполне вменяемый  (по сравнению с другими, которых мы видим на публичном поле ) искренний демократ,  с горячим желанием разобраться в сути "Перестройки" и системе власти.  Решил выложить фрагменты его книги, с которыми я частично солидаризуюсь (можно уточнить в каментах) . Для сравнения с версией Греченевского можно посмотреть тут и тут взгляд на проблему известного политолога.

"Люди постарше еще помнят, как их учили науке о "трех источниках" и "трех составных частях" марксизма. У нашего преступного режима один "источник" и одна "составная часть" - это КГБ. Все остальные "части" лишь мишура для украшения этого монстра.

Как все это начиналось.

В 1982 году нашим царем стал Андропов. До этого у власти 65 лет были партаппаратчики. Ни военных, ни чекистов к "рулю" даже близко никогда не подпускали. Их даже в Политбюро вводили неохотно и только за особые "заслуги". И вдруг Андропов стал сначала Секретарем ЦК, а после смерти Брежнева - и Генеральным.

Конечно, государственный аппарат всегда был единым, но "силовики" занимались только своим ведомством, "хозяйственники" своим. А общее руководство было у партийцев.

Отобрать у них монополию на власть было под силу только чекистам. Партия хорошо понимала, какого страшного зверя она держит на цепи, как сторожевого пса. Но обойтись без него коммунисты никак не могли. Хрущев попробовал резко сократить и ослабить "органы" - сразу начались восстания и бунты. Сначала в "братских странах", потом и у нас (Новочеркасск). Интеллигенция тоже не оценила этот подарок партии, начались шатания и брожения - вплоть до абстракционизма! Пришлось срочно укреплять КГБ…

При Брежневе чекисты постепенно восстановили свою мощь до прежних размеров. Леонид Ильич никогда никому не мешал, как английская королева…

Был только один способ держать чекистского монстра в узде. Из всех наших правителей удалось это сделать только товарищу Сталину.

А именно:

1.Нужно самому стать реальным начальником НКВД, ежедневно во все вникать и следить за работой всех подразделений.

2. Нужно периодически проводить "ротацию кадров", отстреливать время от времени всю чекистскую верхушку.

А если этого не делать, то лучше плюнуть на все и отдать чекистам всю власть, а самому печатать "воспоминания" и получать ордена…

Так, еще при жизни Брежнева произошел "ползучий переворот", которого никто не заметил.

Народу было все равно, партийцам по большому счету тоже, поскольку "необоснованные репрессии" для номенклатуры были в далеком прошлом. Правда, была небольшая волна арестов по делам о коррупции (Минрыбпром, Грузия и т.д.). Но чекисты вовсе не собирались "искоренять зло", сажать и стрелять тысячами. Нужно было только припугнуть номенклатуру, чтобы партийцы поняли, кто теперь главный. "Держать на крючке", так это всегда называлось у чекистов…

В чем заключена сила "органов".

Разумеется, их сила не в застенках и казематах. Даже при Сталине не это было главным, а сбор информации - всеми способами и обо всех! Сбор, обработка - и применение.

Когда в Португалии свергли диктаторский режим и победила демократия, один журналист заглянул в штаб-квартиру тайной полиции. Он думал увидеть там какую-нибудь мощную аппаратуру для подслушивания, компьютеры и т.д. Не было ничего такого.

Была только старая, дедовская картотека - стеллажи с папками. Зато на всех жителей Португалии старше 15 лет! Журналист заглянул в свое досье. Больше всего его поразила не степень осведомленности "органов", а то, что он обнаружил там несколько доносов от людей, которых считал своими друзьями…

Собирается не только компрометирующая информация - годится любая. Симпатии, антипатии, что человек любит, чего боится - так можно подобрать "ключи" к любому.

Еще при Хрущеве появился строжайший запрет на слежку за партноменклатурой. Запрещалась вербовка начальников. Если стукач становился руководителем, его были обязаны исключить из числа агентов… Нужно ли говорить, что этот декрет чекистами никогда не выполнялся! И в первую очередь их интересовали не разговоры среди интеллигентов, а все, что происходит на вершинах власти. Партноменклатура прекрасно знала, что ее просвечивают как на рентгене, но ничего не могла поделать. А если принять во внимание тотальную коррумпированность правящей элиты во времена Брежнева, то понятно, почему следующим Генеральным Секретарем стал Юрий Андропов. В его лице к власти пришла очень мощная организация - и после смерти Андропова ничего не могло измениться.

КГБ в авангарде борьбы за перестройку.

Эту тему надо начинать даже не с Андропова, а страшно сказать - c самого Берии. Личность малосимпатичная, конечно. Но из него такого вурдалака сделали, что хочется сказать несколько слов в его защиту. Во-первых, на него напрасно повесили все так называемые "необоснованные репрессии". В терроре 30-х годов Берия участвовал, но только у себя на Кавказе. Начальником НКВД он стал только в конце 1938 года, когда террор уже кончался. Берия мало кого на этом посту посадил, наоборот, несколько тысяч человек выпустил… Если хотите знать, в массовом терроре другие были замешаны гораздо больше него. Например, все члены тогдашнего Политбюро, включая Никиту Сергеевича! А что Берию обвиняли в послевоенных репрессиях, это такой бред, что не хочется на нем даже останавливаться. Если кто не знает, Берия был в 1945 году от руководства спецслужбами отстранен - его переключили на создание атомной бомбы. Так называемое "дело врачей" было в конечном счете направлено против него. Все знают, что это было первое дело, с которого начались разоблачения фальсификаций и реабилитация арестованных. Хрущев сообщал в своих воспоминаниях, что после смерти Сталина правящая верхушка целый месяц спорила, что делать с арестованными врачами. Но он забыл упомянуть, что это Берия боролся за реабилитацию - против всего Политбюро! И настоял на своем, что его, в конечном счете, и сгубило. Верхушка испугалась его силы и сплотилась против него. Вскоре Берия был арестован, тут на него и повесили всех собак…

Среди бредовых обвинений в шпионаже и прочем были и вполне правдивые, как потом оказалось. Например, усматривали у него еретические для 1953 года либеральные взгляды, как на внутреннюю политику, так и на международные дела. Не имеет смысла разбирать эту ересь подробно, Хрущев в этом либерализме позднее ушел гораздо дальше… Но первым все же был чекист Берия!

Хрущевскую "оттепель" мы пропустим, о ней все знают… Дальше был Брежневский "застой". Казалось, он будет длиться вечно. Но тут появился Андропов!

Тут есть некоторая давно замеченная закономерность. В тоталитарном обществе именно спецслужбы наиболее подвержены к уклонению от генеральной линии партии. Чекисты слишком много знали о реальном положении дел в обществе и за рубежом, поэтому официальная пропаганда, которой даже партийная верхушка отчасти подвержена - для них была как с гуся вода, грубо говоря.

Во-вторых, только чекисты в нашей стране могли свободно читать запрещенную литературу - и широко пользовались этой привилегией. Они могли сильно не любить Солженицына, но знали, что он пишет правду… Но все же главный фактор, натолкнувший нашу правящую элиту на необходимость перемен - это безнадежное отставание советской экономики от западной.

Беда для них была в том, что они отчетливо видели тупик, но не видели выхода. Только этим можно объяснить их судорожные метания - от нелепых попыток Андропова подтянуть дисциплинку до борьбы с пьянством и так называемую перестройку Горбачева…

Победа сил демократии.

Здесь нужно подчеркнуть, что сам Андропов был категорически против не то что демократии - против малейших послаблений либеральной интеллигенции! Он хотел только экономическую реформу. Притом не слишком далеко идущую, отнюдь не полный капитализм.

Перестать планировать все до последнего гвоздя, расширить права предприятий, передать некоторые полномочия в экономике республикам и областям… Что-то наподобие Венгрии, одним словом.

Весь андроповский клан первоначально хотел того же. Но оказалось, что для громадной советской империи такая "модель социализма" не срабатывает. Тем более что сторонники перемен были только в центральном руководстве, а на местах сидели дубовые партократы, которые ничего менять не хотели (и были по-своему правы)…

Логика борьбы с дубовой партократией и привела к "перестройке", т.е. к "демократизации и гласности".

Во времена Горбачева в правящей элите появился раскол, который все время увеличивался. Одна часть номенклатуры хотела вернуть страну в сталинские времена, другая сделала ставку на тот "капитализм", который мы сейчас имеем (вернее сказать, который нас имеет).

Здесь предлагается гипотеза, которую трудно доказать, но которая многое объясняет: руководство КГБ сделало ставку на победу ельцинской демократии и развал СССР.

Отсюда и взялось позорное поражение ГКЧП в августе 1991 года. Участие Крючкова в путче, даже в главной роли, ничего не означает и было его личным делом. Известно, что ленинградское КГБ заняло тогда нейтрально-выжидательную позицию. Но и в Москве кэгабэшники ничего не сделали для победы путча. Это был откровенный саботаж. Ладно, не было арестов. Но ведь даже телефоны не отключили!

Язов честно привел свои танки и расставил их по всей Москве. Как известно, пригодились они только на то, чтобы Ельцин забрался на один из них и произнес речь. Это и был конец путча… Солдаты срочной службы не годятся, чтобы убивать безоружных сограждан, для этого нужны профессионалы из спецназа. Да и убивать никого не понадобилось бы, если бы еще в ночь на 19 августа прошли превентивные аресты. Почему не арестовали Ельцина? Если отсеять всю шелуху, которую развели на эту тему, то суть сводится к одному - Крючков считал, что с ним удастся договориться.

Допустим, председатель КГБ товарищ Крючков был идиотом. Но ведь в серьезной организации у каждого дурака-начальника найдутся помощники и заместители, которые подскажут, что надо делать!

Есть несколько версий, почему КГБ во время путча ничего не делал.

1. Версия самого Крючкова (из его мемуаров):

Чекистов погубило их благородство, стремление избежать насилия и кровопролития. Стали вдруг сторонниками учения Ганди или что-то вроде этого… Эту версию мы разбирать не будем.

2. Версия демократов: система совсем прогнила, оттого режим и рухнул без всякого сопротивления. В мировой истории такие случаи были, когда тоталитарный режим рассыпался, практически не сопротивляясь. Но только если против него восставал чуть ли не весь народ! Такого в августе 1991 года явно не было, можно было отойти от Белого Дома на 100 метров и увидеть толпы прохожих, которым было наплевать и на ГКЧП, и на демократию… Демократы сами признаются, что победили с весьма незначительными силами.

3. Оригинальную версию предложил в своей книге Г. Урушадзе (пресс-секретарь супруги В.В. Путина):

Крючков только прикидывался монстром, а на самом деле он специально так организовал путч, чтобы дело кончилось полной победой демократических сил во главе с Ельциным. А потом отсидел больше года в тюрьме…

Если оставить этот и тому подобный бред в покое, то остается лишь одна версия: Крючков лишь воображал себя начальником КГБ, а в действительности этой организацией руководили совсем другие люди - и они сделали ставку на ельцинскую демократию.

Бойцы невидимого фронта.

Уже писали о том, что во время выборов президента России в 1991 году правящий режим даже не пытался как-то помешать избранию Ельцина. Было несколько кандидатов-коммунистов, но почему-то органы не догадались подбросить еще парочку ярых демократов, чтобы разбить голоса. Да мало ли было в арсенале КГБ грязных приемчиков! Нет, дали Ельцину устроить триумфальное шествие и победу в первом туре. Партаппарат пытался что-то сделать, но без помощи органов он был бессилен…

Поддержку Ельцину со стороны КГБ можно предположить еще годом раньше, когда в 1990 году он стал Председателем Верховного Совета России. Как известно, демократов там была только третья часть, но Ельцин как-то сумел получить половину голосов. Объясняют это так: Ельцина поддержала наиболее здравомыслящая часть партноменклатуры. Это отчасти верно, тем более что Ельцин и сам бывший аппаратчик.

Не учитывается только один нюанс: кроме явного деления на фракции, среди депутатов было еще тайное подразделение стукачей - во всех фракциях. И было их тоже третья часть депутатов!

Эту цифру придумал не я, ее публично назвал один из руководителей ФСК России. Когда после победы демократии стали поднимать вопрос о том, что надо бы опубликовать списки агентов КГБ, тот ответил: "Вы хотите, чтобы все узнали, сколько агентов в руководстве демдвижения? Да среди вас, депутатов, их третья часть!"

Цифра эта выглядит вполне реалистично. В тех бывших соц.странах, где пошли на разоблачение агентов спецслужб, их оказалось буквально миллионы человек. После августа 1991 года некоторым демократам удалось побывать в архивах КГБ. Они свидетельствуют: в одном Ленинграде агентов было больше 50 тысяч. Почти сплошь стучали священники всех конфессий. В армии стучал в особый отдел каждый третий офицер. Много агентов было среди дессиденствующей интеллигенции. Среди других категорий граждан стукачей было меньше, но они были в каждом цеху и в каждом отделе…

В годы застоя вся эта миллионная армия только писала доносы, но когда началась перестройка, она зашевелилась и пришла в движение.

Много писали о том, что общество "Память" или ЛДПР были созданы КГБ. Но если писать всю правду, то все без исключения партии, движения и фронты создавались при активном участии чекистов и их агентуры. Любых направлений, от фашистов до демократов!

У основателей какой-нибудь партии могли быть самые чистые намерения. Но записаться к ним мог любой, поскольку проверить его было невозможно - спецслужбы у партии не было. Дальше учредительный съезд, выборы руководства - и КГБ может влиять через свою агентуру на политику данной партии…

Я был свидетелем того, как проходил Учредительный съезд Ленинградского Народного Фронта в 1989 году. Была попытка создать из массы мелких "неформальных групп" что-то вроде партии. Норма была установлена такая: два депутата от группы, если группа не меньше трех человек. Любые два стукача могли позвать третьего, оформить протокол о "выборах депутатов" и идти на съезд! Что и делалось, видел такие "протоколы"… А у некоторых демократов были трудности, на съезд их не пустили.

(Охрана на съезде была суровая. За меня не беспокойтесь, мне удалось прорваться…). Примерно так же проходило создание и всех остальных партий.

Но все же на съезд любой партии при большом желании мог попасть каждый. А вот зарегистрироваться кандидатом в депутаты уже могли не все. Особенно гнусно проходили выборы 1989 года на Съезд депутатов СССР.

Партаппарат перестраховался и установил такую сложную систему избирательных собраний и комиссий, что мышь не могла проскочить без согласия на то аппарата и органов…

Такое в истории России уже было. Царская охранка использовала многоступенчатый характер выборов в Гос. Думу, чтобы проводить в депутаты своих агентов. Так сделал свою карьеру знаменитый большевик Малиновский. Он был ярким оратором, так поливал с думской трибуны самодержавие, что новый шеф жандармов пришел в ужас, когда узнал, что все это вытворяет их же агент. И предложил ему немедленно убираться из страны… Вам никого этот провокатор не напоминает?

Выборы на Съезд депутатов России в 1990 году были уже прямыми и почти демократическими. Но к тому времени уже были созданы новые фильтры - Координационные Советы фронтов и движений. Когда там утверждали кандидатов, свара была страшная…

Как известно, все лидеры демдвижения вышли из числа депутатов того или иного уровня.

Всегда стараюсь избегать публичных разоблачений даже тех провокаторов, в которых вполне уверен. А вдруг ошибаюсь, может у него просто характер такой! Агента спецслужб может разоблачить только другая спецслужба. Разве что сам признается, что с ними случается крайне редко.

Мне за всю мою политическую жизнь намекнули на свое стукачество только двое. Одному, еще до перестройки, стало меня жаль, что ли - "Вот ты болтаешь, а откуда ты знаешь, что я не стукач!" И точно, оказался стукачом, меня потом забрали в КГБ и зачитывали донос, который только он мог написать (это была профилактика, получил "официальное предостережение"). Другой деятель, в "неформальной группе", принял меня за своего - и хотел, чтобы я ему не мешал. "Вот телефон Коршунова, позвони ему, там все узнаешь!" Этот Коршунов был тогда известным в Ленинграде кагэбешником, главным по вопросам культуры и по борьбе с диссидентами. Когда настала демократия, Собчак доверил ему управление Петроградским районом (несмотря на все вопли городской интеллигенции). Оказалось, что на самом деле его фамилия Кошелев. Символическая метаморфоза для чекиста - был коршуном, стал кошельком (его потом выгнали за воровство)…"  (с) О. Греченевский "Истоки нашего демократического режима".


  • 1
Мне кажется Крючков, если судить по его воспоминаниям - "На краю пропасти" до конца жизни не смог признать, что именно его подчинённые, за его спиной готовили убийство СССР.

Почитаю книжку. Спасибо за наводку.

> Они (чекисты - tatsushiru) могли сильно не любить Солженицына, но знали, что он пишет правду…

Солженицын пишет правду? Ну-ну!..

Делайте скидку: автор - "демократнутый диссидент", пишет на голубом глазу.

  • 1